Решение от 30 июня 2014 года №2-1107/14

Дело № 2-1107/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    30 июня 2014 года г.Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области
 
    в составе судьи Сломовой И.В.,
 
    при секретаре Коробовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобко , заинтересованное лицо: <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, о признании бездействия ФССП неправомерным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лобко обратился с указанным заявлением в суд, сославшись на то, что он направил в УФССП по <адрес> заявление и исполнительный лист Октябрьского районного суда <адрес> по делу № об обязании Управление МВД России по <адрес> направить ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности супругов Лобко и нотариуса. Однако вышеназванное постановление в его адрес не поступило. Просил признать неправомерным нарушение Федеральной службой судебных приставов по <адрес> установленного законом срока направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в таковом. Обязать ФССП устранить нарушение прав путем направления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в таковом) по делу № 2-2878-13.
 
    Лобко , в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебном заседании просил в заявленных требованиях отказать, и приобщить к материалам дела копию исполнительного производства.
 
    Представитель ОМВД по <адрес> лейтенант внутренней службы Киселев , просил в удовлетворении заявления отказать, просил приобщить к материалам дела рапорт и копию постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснил, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в адрес заявителя.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, копию исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Судом установлено, что в <адрес> отдел УФССП Росси по <адрес> было направлено заявление Лобко и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ОМВД России по <адрес> направить Лобко постановление, принятое по результатам дополнительной проверки по заявлению Лобко о привлечении к ответственности нотариуса Морозову и супругов Лобко . Данные документы поступили в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ направленные документы поступили на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена в адрес Лобко по месту регистрации, указанному в исполнительном документе. Данный факт подтверждается материалами исполнительно производства, а именно реестром почтовых отправлений. Так же судебным приставом-исполнителем представлены сведения с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена из <адрес> обратно в <адрес> в связи с истечением срока хранения.
 
    Следовательно, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 действовал в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Лобко о признании бездействия ФССП неправомерным, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья И.В. Сломова