Решение от 25 декабря 2013 года №2-1107/13

 
    Дело № 2 - 1107/13                                                                        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Чусовой                                                                                    25 декабря 2013 г.
 
    Чусовской городской суд в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,
 
    с участием представителей истца Приходько Н.А., Мальцевой О.А.,
 
    ответчика Берчук О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Чикишевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнекалинского сельского поселения к Берчук О. В. о безвозмездном устранении недостатков,
 
у с т а н о в и л :
 
    Администрация Верхнекалинского сельского поселения обратилась в суд с иском к Берчук О.В. о безвозмездном устранении недостатков в муниципальном имуществе: в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу:...
 
    Из текста искового заявления следует, что .... г. между Муниципальным образованием Верхнекалинское сельское поселение и Берчук О.В. был заключен муниципальный контракт, согласно которому в собственность истца после исполнения обязанности по оплате перешло двухквартирное жилое помещение по адресу: ... Жилой дом был принят по акту приемки-передачи .... г., обязанность по оплате жилого помещения истцом была выполнена. В период эксплуатации жилого дома были выявлены дефекты, свидетельствующие о нарушениях со стороны ответчика Берчук О.В. качества жилых помещений, их несоответствие санитарным и техническим требованиям, установленным в проекте на спорный жилой дом. Переданный жилой дом не соответствовал требованиям проектной документации, недостатки качества жилого дома не были оговорены. Температура воздуха в квартирах не соответствовала действующим нормативам (холодно), в доме отсутствует вентиляция. По решению Межведомственной комиссии жилой дом не соответствует проектной документации, выявленные в нем дефекты являются скрытыми, кроме того, жилые помещения не соответствуют СанПин 2.1.22645-10                   «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в присутствии ответчика были зафиксированы конкретные отступления от проектной документации. В связи с чем, истец просил суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков двухквартирного жилого дома, расположенного в ..., а именно выполнить: устройство вертикальной гидроизоляции ростверка - ... м. кв., разработку грунта - ... м. куб., планировку грунта с уплотнением - ... м. куб., устройство отмостки толщиной ... см. - ... м. кв., устройство песчаного основания под бетонную подготовку толщ. ... см. - ... м. кв., устройство бетонной подготовки толщ. ... см. - ... м. кв., устройство горизонтальной гидроизоляции - ... м. кв., устройство утепления фасада толщ. ... см. - ... м. кв., устройство огнезащиты деревянных конструкций кровли - ... м. кв., замену оконного блока с одной створкой - ... м. кв., замену половых досок - ... м. кв., замену обшивки потолка - ... кв. м.
 
    .... г. Администрация Верхнекалинского сельского поселения уточнили исковые требования. Просили обязать ответчика Берчук О.В. выполнить работы по устранению дефектов, допущенных при строительстве двухквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу: - обмазать фундамент всего дома битумом, в целях исключения намокания фундамента, разрушения бетона, гниения половых балок и досок; подготовить грунт по периметру дома под устройство отмостки, а именно разработка и подготовка грунта с утеплителем: устройство отмостки толщиной ... см. по всему дому; наклеить на бетонное основание под полы гидроизоляционные материалы по всему дому; утеплить фасад по всему дому ; устроить огнезащиту деревянных конструкций кровли по всему дому; заменить глухой оконный блок в спальне кв. № ...; заменить половые доски по всему дому ; заменить обшивку потолка в крайней левой комнате кв. № ... в срок до .... г.
 
    В судебном заседании представители Администрации Верхнекалинского сельского поселения настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточненных исковых требований в полном объеме. Дополняя друг друга, пояснили суду, что вышеуказанное жилое помещение -двухквартирный дом был приобретен Администрацией Верхнекалинского сельского поселения у Берчук О.В. в рамках муниципальной программы на основании аукциона. Обязательства по оплате приобретенного по муниципальному контракту жилого дома, расположенного по адресу: ... администрация выполнила в полном объеме, дом был передан по акту. При приемке дома было невозможно выявить имеющиеся скрытые дефекты, обнаруженные жильцами дома в дальнейшем, в процессе эксплуатации. Так от жильцов поступали жалобы о том, что в квартирах холодно. Межведомственной комиссией, созданной администрацией В-Калинского поселения были установлены зафиксированные в акте недостатки, которые возникли до передачи жилых помещений покупателю, претензия о безвозмездном устранении недостатков ответчиком не исполнена, в связи с чем, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Берчук О.В. исковые требования не признала, из ее пояснений и письменного отзыва относительно заявленных исковых требований следует, что по мнению ответчика, ею исполнены обязательства, изложенные в муниципальном контракте, так как согласно акта приема - передачи жилого помещения от .... г. претензий к ответчику у администрации не имелось, заявление истца о несоответствии передаваемого жилого помещения установленному качеству противоречит указанному выше документу. Какая -либо техническая независимая экспертиза определения качества жилого помещения не проводилась, отсутствуют акты вскрытия полов, оценки технических характеристик утеплителя полов, заключение Межведомственной комиссии, предоставленное истцом, как доказательство ненадлежащего качества переданного жилого помещения вызывает сомнение, в виду недолжной квалификации и компетенции членов комиссии. Из акта Федеральной службы по ... от .... следует, что такие параметры, как отопление, естественная вентиляция в жилом помещении, искусственное освещение, водоснабжение, за исключением того, что стеклопакет не оборудован фрамугой, соответствует нормам СанПин 2.1.2.2645-10. Стоимость работ по устранению нарушений, практически равна стоимости строительства жилого помещения, что ставит стоимость нарушений под сомнение. В течение срока эксплуатации жилого помещения нанимателями (собственниками) оно могло содержаться и эксплуатироваться ненадлежащим образом, что могло повлечь ухудшение его характеристик.
 
    Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «СервисТеплоСтрой», извещенные по адресу регистрации юридического лица, в суд представителя не направили, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставили.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
 
    Абзацем первым ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе, по своему выбору потребовать от продавца в том числе и безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.
 
        Сторонами не оспаривается, что между истцом Администрацией В-Калинского сельского поселения и Берчук О.В. .... г. заключен муниципальный контракт. Согласно п. 1.1. настоящего контракта его предметом является передача Берчук О.В. в муниципальную казну муниципального образования Верхнекалинское сельское поселение жилых помещений № ... и № ..., расположенных по адресу:..., а Администрация Верхнекалинского поселения обязалась принять и оплатить вышеуказанные жилые помещения. Согласно п. 1.2 вышеуказанного муниципального контракта жилое помещение, в соответствии с решением Совета депутатов Верхнекалинского сельского поселения от 13.04.2007 г. № 106 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения, а также уровня благоустройства применительно к условиям Верхнекалинского сельского поселения Чусовского района Пермского края» отвечает установленным санитарным и техническим требованиям и имеет технические характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему контракту.
 
    В приложении № 1 к муниципальному контракту (л.д.7) указаны технические характеристики жилых помещений, как отдельных жилых помещений общей площадью ... кв. м. и ... кв. м., с наличием инженерного обеспечения: энергоснабжения, водоснабжения, центральной канализации, технического состояния : не требующего капитального и текущего ремонта, с функциональными характеристиками товара потребительских свойств: наличием входной двери, межкомнатных дверей со скобяными изделиями, с деревянными полами, с наличием на стенах обоев, со стеклопакетами ( двойное остекление), с побелкой потолка, с наличием розеток, выключателей, выводов под потолочные светильники, со скрытой проводкой, с электрической плитой, с санитарно-техническим оборудованием: умывальником, ванной, мойкой, смесителем, унитазом.
 
    Сторонами не оспаривается, что при приемке - передаче спорные жилые помещения соответствовали вышеуказанным техническим характеристикам.
 
    Обязанность по приемке - передачи жилых помещений, указанных в муниципальном контракте сторонами исполнена, жилые помещения оплачены истцом, что не оспаривается сторонами, подтверждается копиями платежных поручений о перечислении денежных средств ( л.д. 15-17) и актом от .... г. из которого следует, что претензий покупатель             ( Администрация Верхнекалинского сельского поселения ) к продавцу не имеет, передаваемые жилые помещения соответствуют условиям муниципального контракта (л.д.11). Жилые помещения перешли в собственность Муниципального образования « Верхнекалинское сельское поселение», что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.19).
 
    Из указанных выше документов следует, что жилые помещения, расположенные по адресу :... переданы ответчиком в надлежащем техническом и санитарном состоянии, которое соответствовало условиям муниципального контракта, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатков.
 
    Тем более, что исковые требования о безвозмездном устранении недостатков в жилом доме истец основывает наличием выявленных в жилом доме Межведомственной комиссией конкретных отступлений от проектной документации при его строительстве. Так из акта Межведомственной комиссии от .... г. и заключения ( л.д. 34-35) следует, что обследование жилого дома произведено комиссией по запросу Р. о несоответствии проектной документации. В рамках заключенного между истцом и ответчиком муниципального контракта соответствие дома проектной документации, как условие договора не заявлено. В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество отчуждаемой недвижимости должно соответствовать условиям договора.
 
         Более того, отделом архитектуры администрации Чусовского муниципального района .... г. было разрешенно введение в эксплуатацию спорного жилого дома, что подтверждено разрешениями на ввод объекта в эксплуатации в отношении квартир № ... и № ..., что свидетельствует о соответствии жилого дома проектной эксплуатации.         ( л.д.77-78).      
 
    Из протокола санитарно-эпидемиологического обследования жилых помещений по адресу: ... проведенного ФБУЗ « ...» следует о несоответствии п.4.7 СанПин 2.1.2.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части не обеспечения естественной вентиляции жилых комнат (стеклопакет не оборудован фрамугой) ( л.д.36). Однако, в любом случае, указанный дефект возможно наблюдать визуально, следовательно,       не имеется полагать, что он являлся скрытым и не мог быть обнаружен при приемке жилых помещений в рамках муниципального контракта.
 
        Свидетель О. - директор ... в судебном заседании пояснил о том, что Межведомственной комиссией, в составе которой он находился, в .... г., при осмотре жилых помещений, распложенных по адресу:... визуально, без применения каких-либо технических средств были выявлены отступления от проектно-сметной документации при строительстве дома. Видимыми недостатками явились следующие: устройство отмостки выше ростверка земли, в результате ввода системы отопления к эксплуатации произошло уплотнение земли, имеется провал, причиной которого является, по мнению свидетеля вывоз грунта, в местах где отошел сайдинг визуально видно, что плитный уплотнитель уложен не по проекту (уложен «изовер» ), через технологическое отверстие было видно, что отсутствует бетонная подготовка, также визуально было обнаружено, что под полы не наклеены гидроизоляционные материалы и на фасаде отсутствует утеплитель по всему дому, в виду отсутствия исполнительной документации, запрошенной в администрации район обнаружено, что не проведена огнезащита деревянных конструкций кровли, в квартире № ... установлен глухой оконный блок в спальне, радиаторы отопления устроены на полу через технологическое отверстие в первой квартире видно, что термоплита в жилом помещении и доски уложены разные по размеру, имеется деформация потолка. По мнению свидетеля, при приемке жилого дома невозможно было определить толщину утеплителя на стенах и на потолке и не возможно увидеть бетонную подготовку в первой квартире, в виду отсутствия в ней технологического отверстия, а также обрешетку под облицовкой сайдинга. Свидетель К. - начальник отдела ... пояснил суду, что в .... г. он был приглашен в состав комиссии по выявлению несоответствий проекту жилого дома в .... В результате обследования были выявлены скрытые отступления от проекта при производстве работ в земле: оголен верх фундамента и отсутствовала гидроизоляция, в местах, где отошел сайдинг, было видно, что утеплитель присутствует однослойный, тогда как по проекту должен быть трехслойным. Через технологическое отверстие в квартире № ... визуально увидели отсутствие бетонной подготовки, под полами не наклеены гидроизоляционные материалы, на фасаде по всему дому отсутствует утеплитель, визуально было видно, что в жилом помещении опустился потолок, в связи с чем, возник этот недостаток без разбирательства потолка определить не предоставлялось возможным, в проекте не обозначено глухое окно в одной из квартир. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей относительно выявленных при обследовании дома недостатков, поскольку, в силу специфики их работы, наличия соответствующего образования они являются специалистами в области строительства. Однако, как пояснили свидетели, большая часть выявленных недостатков при обследовании дома являлась видимыми, все недостатки были определены визуально, поскольку свидетели не пояснили о применении каких -либо технических средств при обследовании дома, следовательно их наличие было возможно определить и при приемке жилого дома в .... г.. Кроме того, наличие либо отсутствие гидроизоляции по бетонному основанию, толщину утеплителя в процессе приемки дома было возможно определить исходя из исследования исполнительной документации на жилой дом, истребованной у ответчика, либо в отделе архитектуры Чусовского муниципального района, передаваемой в рамках разрешения вопроса о вводе жилого дома в эксплуатацию. Истцом не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком, до передачи жилого дома были проведены отступления при работах по разработке грунта и гидроизоляции ростверка.
 
         Дефектная ведомость, локально-сметный расчет, имеющиеся в материалах дела ( л.д.12-14) подтверждают стоимость и объем устранения дефектов по строительству спорного жилого дома ( по соответствию проекту), из показаний свидетелей О. и К. также явно следует несоответствие жилого дома строительному проекту, однако представленными доказательствами не подтверждаются параметры, технические и санитарные характеристики дома, которые согласовывались сторонами при заключении муниципального контракта и явились предметом муниципального контракта.
 
    В любом случае, если Берчук О.В. допустила отступления при строительстве спорного жилого дома от проектно-сметной документации, не является бесспорным основанием для вменения ей обязанности по устранению выявленных в связи с этим отступлений при указанных выше обстоятельствах, доказательств того, что при приемке передаче дома имелись недостатки жилого дома, которые были скрыты ответчиком, истцом не предоставлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
         Администрации Верхнекалинского сельского поселения в иске к Берчук О. В. о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков недвижимого имущества отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                  С.В. Азанова