Решение от 09 апреля 2014 года №2-1106/2014г.

    Дело № 2-1106/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ     г. Челябинск
 
    Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего Пронина П.В.,
 
    при секретаре Данильченко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества БАНК ИТБ к Набоких В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО БАНК ИТБ обратилось в суд с иском к Набоких В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК ИТБ и Набоких В.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 35% годовых. Передача денежных средств подтверждается выпиской со ссудного счета. Ответчик обязался ежемесячными платежами производить погашение кредита, процентов за пользование кредитом путем уплаты ежемесячного платежа. В нарушение принятых обязательств, погашение кредита ответчиком не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>.
 
    Истец ОАО БАНК ИТБ в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Набоких В.Н. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, не представил сведения об уважительности причин неявки, либо заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, либо иной адрес, по которому возможно её извещение. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, ответчика. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, Набоких В.Н., именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.
 
    В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ОАО БАНК ИТБ и ответчика Набоких В.Н.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
        Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
 
        В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
 
        Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК ИТБ и Набоких В.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 35% годовых (л.д. 22,24).
 
    Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств, в сумме <данные изъяты>, на банковскую карту Набоких В.Н. (л.д.10).
 
    Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.10-13).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты> (л.д. 6).
 
        Суд находит правильным представленный истцом ОАО БАНК ИТБ расчет суммы долга Набоких В.Н.
 
    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Набоких В.Н. суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета или отсутствия долга.
 
         Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, то суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО БАНК ИТБ о взыскании с Набоких В.Н. долга по кредитному договору.
 
 
        При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Открытого акционерного общества БАНК ИТБ к Набоких В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, взыскать с Набоких В.Н. в пользу ОАО БАНК ИТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Набоких В.Н. в пользу ОАО БАНК ИТБ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
 
        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества БАНК ИТБ к Набоких В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Набоких В.Н. в пользу Открытого акционерного общества БАНК ИТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать в размере <данные изъяты>.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий                     П.В. Пронин