Решение от 13 марта 2014 года №2-1106/2014

Дело № 2-1106/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года                          город Саратов
 
    Кировский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Ю.Н. Кравцовой,
 
    при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Никитиной Е.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ц.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Никитенко Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ц.» (далее по тексту – ООО «Ц.») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленного, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> регион.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Она, управляя своим автомобилем, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Караваевой О.Л.
 
    В результате страхового случая принадлежащему ей автомобилю причинены технические повреждения.
 
    Так как страховой случай произошел в период действия договора КАСКО, она обратилась в страховую компанию ООО СК «Ц.» с заявлением о страховом случае
 
    ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании поврежденный автомобиль был показан эксперту ИП Раздивилову А.В., который составил акт осмотра транспортного средства.
 
    Ответчик признал данное происшествие страховым случаем, однако, по настоящее время страховое возмещение ей не выплачено.
 
    При этом, она провела независимую экспертизу поврежденного автомобиля, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранений составила 47 159 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 7 004 рубля.
 
    За проведение экспертизы она произвела оплату в сумме 3 070 рублей.
 
    Просит взыскать указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 32 081 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Истец Никитенко Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Никитина Е.Е. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3 189 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10411 рубль 50 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
 
    Указанные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 
    Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
 
    Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 Гражданского кодекса РФ).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты> регион (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя своим автомобилем, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Караваевой О.Л. (л.д.10-12).
 
    В результате страхового случая принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения (л.д.10). Согласно акту №, составленному ответчиком, происшествие признано страховым случаем (л.д.17-18).
 
    В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора добровольного страхования транспортных средств и было признано таковым страховщиком, то ответчик обязан возместить страхователю ущерб, причиненный его транспортному средству в полном объеме.
 
    В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП Чернов А.А. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений составляет 47 159 рублей, утрата товарной стоимости составляет 7 004 рубля (л.д.19-32).
 
    Не доверять данным экспертным исследованиям, у суда оснований нет. Они имеют исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем, суд находит возможным положить указанные выше заключения в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
 
    Согласно выписке из лицевого счёта, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выплата страхового возмещения истцу в размере 43 340 рублей (л.д.47).
 
    Таким образом, суммы невыплаченного страхового возмещения составляет 3 819 рублей (47 159 рублей – 43 340 рублей).
 
    Указанная денежная сумма ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты. Ответчик ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не желает.
 
    На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Ц.». Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Ц.» обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.
 
    Следовательно, с ответчика ООО «Ц.» в пользу истца необходимо взыскать в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 3 819 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости автомашины является реальным ущербом и подлежит возмещению, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем (год выпуска 2009). В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества.
 
    Оснований для отказа в начислении утраты товарной стоимости не имеется, поскольку на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 35 %, срок эксплуатации не превышал 5 лет, оно ранее полностью не перекрашивалось, поврежденные элементы (детали) не имели следов предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийных разрушений.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Несмотря на непризнание исковых требований, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его возражения относительно необоснованности заявленного иска.
 
    Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением удовлетворить его требования, которые добровольно ответчиком в полном объеме не были выполнены до его обращения за защитой нарушенного права в суд.
 
    Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя мировой судья считает требования о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке в срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования Батяевой М.Н. удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ООО «Р.» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (размер причиненного ущерба), то есть 5 911 рублей 50 копеек (3 819 рублей + 7004 рубля + 1 000 рублей : 2 = 5 911 рублей 50 копеек.
 
    При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ООО «Р.» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5 911 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 37).
 
    Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя указанную денежную сумму в размере.
 
    Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В связи с тем, что исковые требования Никитенко Е.В. подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Ц.» в её пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения экспертного заключения в размере 3 070 рублей (л.д. 33-34)
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Ц.» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 432 рубля 92 копейки, которая рассчитана следующим образом: 10 820 х 4% = 432 рубля 92 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Никитенко Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ц.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ц.» в пользу Никитенко Е.В. страховое возмещение в размере 3 819 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7004 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 911 рублей 50 копеек, расходы по оплате проведения экспертного заключения в сумме 3 070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 25 804 (двадцать пять тысяч восемьсот четыре) рубля 50 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ц.» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 432 (четыреста тридцать два) рубля 92 копейки
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                               <данные изъяты>