Решение от 25 июня 2014 года №2-1106/2014

Дело №2-1106/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Выкса 25 июня 2014 г.
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца адвоката Казанцева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Сазонова А.Г. к ООО «х» - о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сазонова А.Г.к ООО «х» - о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ….2014 г. на пл. … Ф.Д.Б., управляя автомобилем … не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства марки … под управлением Ф.Ю.А., совершил столкновение с указанным транспортным средством. Виновником ДТП был признан водитель Ф.Д.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «х», страховой полис … Собственник автомобиля марки «… Сазонов А.Г., воспользовавшись своим правом на получение страховки обратился в ООО «х»... ..2014 года на его расчетный счет в ОАО «х» были перечислены денежные средства в сумме … руб. Так как указанная сумма значительно ниже предстоящих затрат на ремонт автомобиля, Сазонов А.Г. обратился в ООО НПО «з» за проведением оценки. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «…с учетом износа составила … руб. стоимость УТС составила … руб. Стоимость услуг ООО НПО «з» по производству оценки составила … рублей. Таким образом, недоплаченной осталась сумма (…) = … руб. Письмом от ….2014 года истец уведомил страховую компанию о произведенной оценке, и потребовал произвести ему доплату страховки, так как в течении 30 суток с момента получения письма страховая компания не произвела доплату страховки, то права истца были нарушены. Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу также нравственные страдания, выразившиеся в следующем. Неполучение вовремя суммы страхового возмещения пагубно сказалось на финансовом положении истца, поскольку в связи с расходами на ремонт автомобиля ему пришлось перераспределить свой бюджет, что причинило нравственные страдания. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика покой истца был нарушен, что также отразилось на привычном укладе жизни его семьи. Следовательно, истец считает, что в соответствии со статьей 151 ГК РФ, ООО «х» должно возместить ему моральный вред, оцениваемый в … руб. Также в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика. Кроме того, в связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере юриспруденции, он был вынужден обратиться к услугам адвоката за составлением искового заявления, представлением интересов в суде, и ведением переписки со страховой компанией. Стоимость оказанных юридических услуг составила … руб. В данном случае, истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.
 
    Истец Сазонов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца на основании ордера от … адвокат Казанцев Д.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «х» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик был надлежаще извещен – судебным извещением. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суду представлено не было.
 
    Суд признал причину неявки представителя ответчика ООО «х» в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ).
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…
 
    Как следует из копии ПТС легковой автомобиль, марки … принадлежит Сазонову А.Г.
 
    …2014 г. на пл. … Ф.Д.Б., управляя автомобилем «…, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства марки «… под управлением Ф.Ю.А., совершил столкновение с указанным транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что первоначально зафиксировано в справке о ДТП.
 
    Согласно справки о ДТП, Ф.Д.Б. нарушил п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Из копии определения от ….2014 г. следует, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ф.Д.Б. состава административного правонарушения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в страховую компанию Ф. - ООО «х» с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    Исходя из содержания справки № … г., данной ОАО «хх», на основании заявления клиента от …2014 г. истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере … руб. согласно страхового акту № … Указанная сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления транспортного средства.
 
    Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В соответствии с отчетом об оценке № …ООО НПО «з», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки …. с учетом износа составляет … руб., УТС - … руб.
 
    Суд находит отчет об оценке, изготовленный ООО НПО «х», объективным, поскольку стоимость ремонта соответствует рыночной стоимости автомобиля, а потому необходимо взять его за основу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС. По форме отчет об оценке соответствует требованиям, предъявляемым п.п.18-20 Правил.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 13 данного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.10 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту решения Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящихся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    С учетом исследованных доказательства, суд находит исковые требования, заявленные истцом о взыскании материального ущерба с ООО «х» в его пользу …... руб. – … руб.), подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    Согласно абз. 1-3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Истец обратился с заявлением в страховую компанию ответчика о производстве страховой выплаты и ему ….2014 г. была выплачена сумма страхового возмещения в размере … руб.
 
    В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 (в редакции от 28.07.2012 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд находит размер данной компенсации в … руб., отвечает принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку истцом своевременно в установленном законом порядке предприняты все меры по извещению страховой компании о страховой выплате, однако до настоящего времени, ответчиком в добровольном порядке в полном объеме требования Сазонова А.Г. не удовлетворены, суд находит необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца в сумме … руб. (50 % от … руб.)
 
    Истцом были понесены расходы за составление отчета оценки в сумме … руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу п. 5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
 
    Кроме того, с ответчика ООО «х» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере … руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит разумными расходы истца на оплату услуг представителя.
 
    Кроме того, истец обратился за оказанием юридической помощи, а именно, составлением искового заявления, поскольку не обладает юридическими познаниями, он понес судебные расходы за составление иска и представительство в суде в сумме … руб., что подтверждено квитанцией серии …, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Сазонова А.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «х» в пользу Сазонова А.Г. страховую выплату в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере … руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере … руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме … руб., а всего … руб.
 
    Взыскать с ООО «х» госпошлину в доход государства в размере … руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья - М.Н. Илюшков