Решение от 14 июля 2014 года №2-1106/2014

Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    14 июля 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
 
    при секретаре Ермолаевой А.В.,
 
    с участием истцов Федякина П.Н., Федякиной С.А., Самсоновой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2014 по иску Федякина П. Н., Федякиной С. А., Самсоновой Е. П. к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федякин П.Н., Федякина С.А., Самсонова Е.П. предъявили иск к администрации городского округа Жигулевск, требуя признать за ними в порядке приватизации жилья право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы были вселены в квартиру № в доме № по <адрес> на основании ордера и проживают в ней по настоящее времени. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы Федякин П.Н., Федякина С.А., Самсонова Е.П., в приватизации жилья из них ранее никто не участвовал. При обращении в администрацию г.о. Жигулевск по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения, им было отказано по причине того, что спорная квартира не включена в реестр объектов муниципальной собственности и не стоит на балансе муниципальных организаций. Просят признать за ними в порядке приватизации жилья право собственности на указанную квартиру.
 
    Истцы Федякин П.Н., Федякина С.А., Самсонова Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления.
 
    Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что против заявленных истцами требований возражений не имеет (л.д. 27).
 
    Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Действующим законодательством (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ») предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации жилья, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено исполнительным комитетом Жигулевского городского совета народных депутатов Федякину П.Н на состав семьи 4 человека, в том числе Федякиной С.А. (жене), Ф. (сыну), Федякиной Е.П. (дочери) по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Из представленной суду копии свидетельства о заключении брака усматривается, что брак между Федякиной С.А. и Федякиным П.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия Федякиной Е. П. изменена на Самсонову в связи с вступлением в брак (л.д. 9).
 
    Согласно справки РЭУ, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают: Федякин П.Н., Федякина С.А., Самсонова Е.П. (л.д. 11).
 
    Истцы обратились в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением о передаче жилого помещения им в собственность в порядке приватизации, однако им в этом было отказано в связи с тем, что жилой дом №, расположенный по <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится и на балансе муниципальных организаций не стоит (л.д. 13,14).
 
    Уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о правах на спорную квартиру, а также о правах Самсоновой Е.П., Федякиной С.А., Федякина П.Н. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 31,32,33,34).
 
    Согласно копии справки ГУП СО «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> Федякин П.Н., Федякина С.А., Самсмонова Е.П. строений и жилья на территории городского округа <адрес> не имели, правовая регистрация не осуществлялась (л.д. 12).
 
    Согласно копии технического паспорта (л.д. 15-20) общая площадь квартиры № в доме № по ул. Пролетарской г. Жигулевска составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение Федякину П.Н., Федякиной С.А., Самсоновой Е.П., ответчиком предоставлено в пользование по ордеру. В силу действовавшего на дату выдачи ордера ЖК РСФСР ( ст. 47 и 51 ), ордер на жилое помещения являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и для заключения с указанными в ордере лицами договора найма жилого помещения, что позволяет суду сделать вывод о том, что спорное жилое помещение истцами используется на условиях договора социального найма, что дает им право требовать передачи данного объекта в собственность в порядке приватизации жилья.
 
    Право на приватизацию жилья истцами до настоящего времени не использовалось, что подтверждается предоставленными суду: справками с места жительства истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 11), справкой ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» о том, что право бесплатной приватизации по месту жительства истцы не использовали (л.д. 12), Уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32,33,34).
 
    При таких обстоятельствах отказ администрации городского округа в передаче спорного помещения в собственность истцов судом признается необоснованным, а требования истцов – подлежащими удовлетворению. При принятии такого решения суд также руководствуется положениями ст. 18 Конституции РФ, устанавливающей, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Федякина П. Н., Федякиной С. А., Самсоновой Е. П., удовлетворить.
 
    Признать за Федякиным П. Н., Федякиной С. А., Самсоновой Е. П. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова
 
    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.
 
    Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова