Решение от 29 мая 2013 года №2-1106/2013г.

 
дело № 2-1106/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2013 г. г.Тамбов
 
    Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Е.Е.Игошиной
 
    при секретаре Беловой Э.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харлампиева Л. Л. к Субботиной З. В. и Лебедевой Н. А. об устранении препятствий в установке скамеек и встречному иску Субботиной З. В. и Лебедевой Н. А. к Харлампиеву Л. Л. о признании решения общего собрания в форме заочного голосования недействительным
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харлампиев Л.Л.. обратился в суд к Субботиной З.В. и Лебедевой Н.А. с иском об устранении препятствий в установке скамеек возле третьего подъезда <адрес> мк<адрес>. В обоснование своих требований в своем заявлении он указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Им было проведено заочное голосование по вопросу о восстановлении двух скамеек у третьего подъезда его дома, на котором большинство проголосовали «За» восстановление скамеек. Но ответчики не дают поставить скамейки возле подъезда, чем нарушают его права собственника, поскольку ему принадлежит и земля, на которой находится их дом и территория, прилегающая к дому. Просит обязать ответчиков не чинить препятствий по восстановлению скамеек, поскольку данные скамейки ему и другим жителям дома, как инвалидам, необходимы для отдыха.
 
    Лебедева Н.А. и Субботина З.В. обратилась со встречным иском к Харлампиеву Л.Л. о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования по вопросу о восстановлении скамеек. В своем заявлении они указали, что бюллетени для голосования были предоставлены не всем собственникам квартир в доме.12 собственников из 70 не принимали участия в заочном голосовании. В течение месяца, когда проходило голосование с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, инициативная группа и Харлампиев Л.Л. могли дать возможность проголосовать всем собственникам квартир в доме, но по неизвестным причинам этого не сделали. В их листах голосования Харлампиев указал: временно проходит лечение в больнице, работает, болеет, уехал, в гостях и т.д. Однако данные собственники в период голосования были дома и им просто не были переданы листы для голосования. Бюллетени не были вручены и им, то есть они фактически были лишены права принимать участие в голосовании. Собственника <адрес> Заболотникову М.Г. Харлампиев указал, как «недееспособную», хотя ее никто права голоса не лишал и недееспособной не признавал. Кроме того, при голосовании был допущен еще ряд нарушений. Так в голосовании принимали участие 6 нанимателей муниципальных квартир. Представитель Цнинского сельского совета, как собственник муниципальных квартир, участия в голосовании не принимал, и доверенности нанимателям этих квартир не выдавал. В шести квартирах за собственников голосовали другие люди, а в <адрес> голосовал Шишков Н.В., который умер 2 года назад. В листах голосований отсутствуют установленные законом сведения: о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающем право собственности, сведения о выданных доверенностях на право голосования. Также нарушен порядок подсчета голосов. Согласно закону подсчет должен производиться пропорционально площади голосовавшей квартиры относительно общей жилой площади многоквартирного дома. Однако Харлампиев Л.Л. голоса подсчитывал по количеству проголосовавших лиц. Просят отказать в удовлетворении требований Харлампиеву Л.Л., признать решение общего собрания собственников в форме заочного голосования недействительным и обязать Харлампиева Л.Л. принести им публичные извинения за необоснованное привлечение к гражданской ответственности.
 
    В судебном заседании Харлампиев Л.Л. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что он является инвалидом второй группы, ему трудно передвигаться. Он хочет, чтобы непосредственно возле входа в его подъезд были установлены две скамейки, чтобы он имел возможность на них отдыхать. В прошлом году по его просьбе во дворе дома прямо напротив подъезда были установлены скамейки, но ему туда неудобно ходить. С 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе проводилось заочное голосование по вопросу о восстановлении скамеек, которые несколько лет назад стояли возле подъезда. По его подсчету 87,5% проголосовали «за». Однако устанавливать скамейки он пока не стал, так как знает, что проживающие на первом этаже Субботина З.В. и Лебедева Н.А. возражают против установки скамеек в непосредственной близости от их окон. Сначала он решил обратиться в суд, а уже потом приглашать рабочих, которые установят скамейки, которые по его заказу уже сделаны управляющей компанией «Строитель». При проведении голосования у него были сведения о том, кто является собственником квартир в доме. Он приходил в квартиры с бюллетенями, и раздавал их тем, кто проживает в квартире. При этом документов, подтверждающих их право собственности на жилые помещения, он не спрашивал, и сведения об этом в листы голосования не вносил.
 
    Лебедева Н.А. и Субботина З.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, а иск Харлампиева Л.Л. не признали. Обосновывая свои возражения, они пояснили, что когда-то возле их подъезда действительно стояли скамейки, и на них собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Они практически круглосуточно, начиная с раннего утра и до поздней ночи, шумели, дрались, распивали спиртное. Постоянно приезжала милиция. Когда скамейки от подъездов убрали, эти люди, конечно, не перестали собираться, но теперь они это делают вдали от входа в подъезд и окон дома. Они категорически возражают, чтобы скамейки были поставлены вновь возле их окон, они также пожилые люди и инвалиды и не хотят страдать по прихоти Харлампиева Л.Л. Кроме того еще в прошлом году по просьбе Харлампиева Л.Л. сельским советом была установлена скамейка напротив подъезда, в 10 метрах от входа, то есть Харлампиеву ничего не мешает подойти к ней, если ему захочется, посидеть и отдохнуть. При проведении голосования Харлампиев к ним не разу не приходил и бюллетени для голосования не приносил, то есть лишил их возможности выразить свое мнение. Лишь 30 апреля, уже после встречи в суде, Харлампиев им почтой отправил листы голосования, хотя срок голосования истек 20 марта.
 
    Представитель ответчиков/истцов по встречному иску Поляков В.В. в суде поддержал позицию своих доверителей Субботиной З.В. и Лебедевой Н.А. и пояснил, что Харлампиевым Л.Л. при проведении заочного голосования и подсчете голосов был допущен ряд существенных нарушений, вследствие которых результат голосования необходимо признать недействительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в их многоквратирном доме было проведено очередное общее собрание. На собрании присутствовали представители Цнинского сельского совета и одним из вопросов, внесенных в повестку, дня был вопрос об установке скамеек возле подъездов. Практически все собственники квартир проголосовали «против» установки скамеек.
 
    Представители Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области и ООО «УК Строитель», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.
 
    Суд, выслушав стороны, представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Как было установлено судом, заявляя свои исковые требования, Харлампиев Л.Л. желает установить скамейки в непосредственной близости от входа в подъезд и от окон жилого <адрес>.
 
    Лебедева Н.А. и Субботина З.В., собственники квартир, чьи окна выходят на ту сторону, где Харлампиев Л.Л. желает установить скамейки, категорически возражают против их установки. Свои возражения они мотивируют тем, что это приведет к излишнему беспокойству, шуму и беспорядку.
 
    Их позицию поддержали и соседи Ильичева Т.Я., Малмалаева Н.А., Заболотникова М.Г., Туваева А.И., Демкина О.П., Андрианова Т.С., допрошенные в суде как свидетели, которые пояснили, что раньше, когда еще стояли старые скамейки, вечерами и ночью было очень шумно, на них собирались пьяные компании, распивали спиртное и дебоширили. Было страшно заходить в подъезд, пробираясь через пьяную агрессивную молодежь, поэтому они однозначно против установки вновь скамеек в непосредственной близости от входа в подъезд. Примерно в 10 метрах от входа в подъезд устроена площадка для отдыха и в том числе стоит скамейка, на которой можно посидеть и отдохнуть. Эта скамейка установлена по желанию Харлампиева Л.Л., а требование об установке скамейки перед подъездом против воли всех остальных жильцов, это лишь его намерение противопоставить себя против мнения всех окружающих.
 
    Требования к установке скамей определены пунктом 2.6.4.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утверждённых приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 года N 613, а согласно п. 7.5 Свода правил СП42.13330.2011 "СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010г. N820) размещение площадок общего пользования различного назначения, в том числе скамеек, необходимо предусматривать на расстоянии от окон, жилых и общественных зданий не менее 10м.
 
    Таким образом, требование Харлампиева Л.Л. не основано на требованиях закона и противоречит мнению большинства собственников квартир в многоквартирном <адрес>.
 
    В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года, устройство скамеек возле многоквартирного дома необходимо согласовывать со всеми собственниками квартир, данное имущество является элементом благоустройства и входит в состав общего имущества.
 
    Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ч.2 ст. 44 ЖК РФ, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.1,3,5 ст.48 ЖК РФ).
 
    Судом было установлено, что в голосовании, инициированном Харлампиевым Л.Л., принимали участие не сами собственники квартир, а их родственники или другие граждане, находящиеся в квартире и не имеющие доверенностей на право голосования. В голосовании также принимали участие наниматели муниципальных квартир, не имея доверенностей от сельского совета. То есть из 70 квартир в данном доме собственники голосовали только в 16 квартирах.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
 
    2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
 
    3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
 
    В ходе рассмотрении дела судом было установлено, что листы для заочного голосования не соответствовали указанным требованиям ч.3 ст. 47 ЖК РФ.
 
    Части собственников бюллетени для голосования вообще не выдавались. При этом, как пояснили свидетели Ильичева Т.Я. и Андрианова Т.С., Харлампиев намеренно вводил всех в заблуждение о том, что все уже проголосовали «за» и они будут против мнения большинства, если будут против. Также в суде установлено, что часть результатов голосования была сфальсифицирована Харлампиевым Л.Л. Так Демкина при голосовании выбрала вариант «воздержалась» и поставила под этим словом свою подпись, а Харлампиев вычеркнул слова «против» и «воздержался» и посчитал данный бюллетень проголосовавшим «за», а Ильичева подчеркнула слово против, а Харлампиев вычеркнул слова против и воздержался и также посчитал данный бюллетень проголосовавшим «за».
 
    Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, в том числе пользования общим имуществом, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    По итогам оспариваемого заочного голосования не был составлен протокол, в котором было бы отражено решение общего собрания в форме заочного голосования. В материалах дела имеется лишь протокол подсчета голосов жителей третьего подъезда, а не всего дома, в котором проходило голосование. При этом в нем указано, что за восстановление скамеек набрано более 80% голосов, без уточнения конкретной цифры. Голоса по всему дому вообще не подсчитывались, и протокол об этом не составлялся.
 
    На основании ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Харлампиева Л.Л. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Субботиной З.В. и Лебедевой Н.А. о признании общего собрания в форме заочного голосования недействительным законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку при его проведении, подсчете результатов были допущены существенные нарушения закона.
 
    Кроме того, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в форме совместного присутствия практически единогласно собственники высказались против установки скамеек возле подъездов..
 
    Помимо этого, как пояснил в суде Харлампиев Л.Л. лично Субботина З.В. и Лебедева Н.А. никогда не препятствовали установке скамеек, поскольку Харлампиев даже не предпринимал таких попыток. В настоящее время он только предполагает, что в будущем, когда будут устанавливать скамейки, ответчики скорее всего будут возражать, поскольку сейчас они выражают свое несогласие по этому вопросу.
 
    Харлампиев Л.Л. постоянно противопоставляет себя сообществу жильцов дома, оскорбляет их, некоторых считает недееспособными, и это свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблении при осуществлении своих гражданских прав. Он, не имея на то законных оснований, требует ущемить законные интересы других лиц.
 
    При этом доводы Харлампиева Л.Л. о том, что его требования об установке скамейки возле подъезда регламентированы Федеральным Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Администрации Тамбовской области от 31 марта 2011 г. N 327 "Об утверждении долгосрочной целевой программы области "Доступная среда на 2011 - 2015 годы", Постановлением Администрации Тамбовского района Тамбовской области 6.09.2012 г. N 3664 "Об утверждении районной целевой программы "Доступная среда на 2013 - 2015 годы" не соответствуют действительности, поскольку данные документы не содержат таких норм. А Постановление Правительства РФ от 17.03.2011г. №175 «Доступная среда», также не содержащее норм об установке скамеек, Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2012г. N1225 признано утратившим силу.
 
    Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Субботиной З.В.и Лебедевой Н.А. о возложении обязанности на Харлампиева Л.Л. принести им публичные извинения за необоснованное привлечение к гражданской ответственности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Харлампиеву Л. Л. в удовлетворении исковых требований к Субботиной З. В. и Лебедевой Н. А. об устранении препятствий в установке скамеек отказать.
 
    Исковые требования Субботиной З. В. и Лебедевой Н. А. удовлетворить частично.
 
    Признать решение общего собрания членов собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    Субботиной З. В. и Лебедевой Н. А. в исковых требованиях о возложении обязанности на Харлампиева Л.Л. принести им публичные извинения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 3 июня 2013г..
 
    .
 
    Председательствующий
 
    Верно. Судья: Е.Е. Игошина