Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 2-1105/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 2-1105/2018
Именем Российской Федерации
18 сентября 2018 г.
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Ковригиной М.А. к Бардаков И.В., Марковой О.М. о взыскании материального ущерба в размере 1 605 000 рублей,
установил:
Ковригина М.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.03.2017 г. на ее участке был вырублен лес в количестве 20 деревьев породы сосна группой лиц под руководством Бардакова И.В. Состава преступления в действиях Бардакова сотрудники полиции не усмотрели, якобы он перепутал участки. Таблички с указанием частной собственности висели, на ее просьбы прекратить вырубку Бардаков не реагировал. Чтобы избежать уголовной ответственности, Бардаков позвонил своей теще Марковой О.М., которая выписала ему порубочный билет и подвезла его на место совершения преступления. Данным преступлением был причинен значительный вред ее имуществу, который она оценивает в 1 900 000 руб.
Просила суд взыскать с Бардакова И.В., Марковой О.М. 1 900 000 руб. в качестве вреда, причиненного имуществу гражданина.
В судебном заседании представитель истицы Фомина К.В. требования уточнила, просит взыскать с Бардакова И.В. и Марковой О.М. по 802 500 руб. в качестве вреда, причиненного ответчиками имуществу - деревья в количестве 20, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, который истица приобрела по договору купли-продажи у Долгих А.А. от 05.09.2018, данный договор содержит условие о том, что к покупателю от продавца переходит право требование к Бардакову И.В., Марковой О.М., связанное с вырубкой лесонасаждений на отчуждаемом земельном участке.
Истица Ковригина М.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Ответчики Бардаков И.В., Максимова О.М., их представитель Тума-Оглы О.С. в судебном заседании требования не признали.
Третьи лица Долгих А.А., администрация СП "Смоленское", Министерство природных ресурсов Забайкальского края, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений не представили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказной материал N 484, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ковригиной М.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Из текста искового заявления, пояснений представителя истицы следует, что 29.03.2017 г. ответчиком Бардаковым И.В. на территории земельного участка истицы была произведена вырубка 20 деревьев породы сосна.
Из отказного материала N 484 следует, что 29.03.2017 г. Фомина К.В. обратилась с заявлением о привлечении к ответственности Бардакова, который с неизвестными лицами осуществил порубку 20 деревьев породы сосна на принадлежащем ей участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ул. Хвойная, 14.
Постановлением УУП ОМВД РФ по Читинскому району Алферова М.А. от 18 мая 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, в действиях Бардакова И.В., Седунова Н.В.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из статьи 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу ст. 11 ГК РФ, суды в соответствии с подведомственностью дел осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.
Судом установлено и стороной истца не оспаривается то обстоятельство, что 29.03.2017 г. ответчиком Бардаковым И.В. был вырублен лес в количестве 20 деревьев породы сосна, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащему Долгих А.А., истица не являлась собственником данного земельного участка ни в момент вырубки, ни на момент подачи иска в суд, указанный истицей в заявлении об уточнении иска договор купли-продажи указанного земельного участка не прошел государственную регистрацию.
Истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что ответчиками был причинен вред ее имуществу, не представлены доказательства в подтверждение факта нахождения спиленных деревьев на принадлежащем ей земельном участке.
Согласно плану расположения пней от спиленных деревьев, составленному 09.06.2018 г. ООО "Землемер", срубленные деревья располагались не на территории участка N, принадлежащего истице.
В соответствии с актом осмотра земельных участков от 09.06.2018 г., представленным администрацией СП "Смоленское", координаты спиленных деревьев (пней) расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером N, обследованные пни расположены вне границ данного земельного участка.
Из представленного стороной истца сообщения генерального директора ООО "Проектстрой" на основании заявления Долгих А.А. от 30.07.2018г произведено обследование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в результате которого установлено нахождение на данном участке пней от спиленных деревьев в количестве 19 штук.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
При подаче иска судом истице была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, при вынесении решения по делу в соответствии со ст.ст. 94. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с истицы в местный бюджет МР "Читинский район" государственную пошлину в размере 16 225 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Ковригиной М.А. в местный бюджет МР "Читинский район" государственную пошлину в размере 16 225 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
