Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1105/2014г.
Дело № 2-1105/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2014 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Квачевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатырева В.П. к Хостинскому производственному участку Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязывании к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Хостинского районного суда города Сочи находится гражданское дело по исковому заявлению Богатырева В.П. к Хостинскому производственному участку Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязывании к совершению действий.
В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству было стороны по иску были вызваны в суд 02 июня 2014года в 11 часов 30 минут, истец Богатырев В.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени вызова в суд, по средством СМС-извещения, в указанное судом время не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Гражданское дело было назначено к разбирательству в судебном заседании 11 июня 2014года в 09 часов 30 минут, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Однако и 11 июня 2014 года истец Богатырев В.П. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, не представив также доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки.
Представитель ответчика - Хостинского производственного участка Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт», явившись в судебное заседание на рассмотрении дела не настаивал.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие истца невозможно, в связи, с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.
Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Богатырева В.П. к Хостинскому производственному участку Сочинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» об обязывании к совершению действий - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья О.А. Крижановская
На момент опубликования вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО
Судья Крижановская О.А.
