Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1105/2014
Дело № 2-1105/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 11 июня 2014 года
Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Шелепова С.А.,
при секретаре Балашовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Боголюк Т.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Епрынцева Павла Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Епрынцева Павла Евгеньевича до исполнения обязательств по исполнительному производству. В обоснование требований указано, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Заинтересованное лицо Епрынцев П.Е. в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Представитель заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явился. От ведущего специалиста юридической службы Ткаченко А.А. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, отношение к заявлению судебного пристава-исполнителя не выражено.
Представитель заинтересованного лица – ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе Курганской области в судебное заседание не явился. От ведущего специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в Кетовском районе Русановой С.Ю., действующей на основании доверенности, в суд поступил отзыв, в котором она указала, что требования судебного пристава-исполнителя поддерживают в полном объеме.
С учетом мнения сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 ФЗ от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Установлено, что постановлением № 05510890009961 от 23 августа 2011 года ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества Епрынцева Павла Евгеньевича в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10 691 рубль 80 копеек.
23 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области на основании вышеуказанного постановления в отношении должника Епрынцева Павла Евгеньевича возбуждено исполнительное производство № 15276/13/43/45.
Постановлением № 05510890001136 от 6 апреля 2012 года ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ИП Епрынцева Павла Евгеньевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 3 мая 2007 года, в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 14 672 рубля 43 копейки.
23 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области на основании вышеуказанного постановления в отношении должника Епрынцева Павла Евгеньевича возбуждено исполнительное производство № 15280/13/43/45.
Постановлением № 05510890003809 от 4 апреля 2013 года ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кетовском районе Курганской области произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества ИП Епрынцева Павла Евгеньевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 3 мая 2007 года, в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 16 991 рубль 66 копеек.
23 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области на основании вышеуказанного постановления в отношении должника Епрынцева Павла Евгеньевича возбуждено исполнительное производство № 15284/13/43/45.
Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области № 90 от 17 июля 2013 года Епрынцев П.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 августа 2013 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области от 28 ноября 2013 года генеральный директор ООО УК Управдом Епрынцев Павел Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что соответствует 8 000 рублей19 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области на основании вышеуказанного постановления в отношении должника Епрынцева Павла Евгеньевича возбуждено исполнительное производство № 8522/14/43/45.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. пояснила, что общая сумма долга Епрынцева П.Е. составляет 58 000 рублей.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при не исполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.
Так, часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких
ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимых с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что ограничения в праве на выезд российского гражданина могут быть установлены исключительно по основаниям, предусмотренным этим Законом. Конкретные основания указанных ограничений перечислены в статье 15 данного Закона, согласно пункту 5 которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.
Поскольку временное ограничение на выезд относится к мерам принудительного исполнения, суд полагает возможным применение такого принципа исполнительного производства, как соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при решении вопроса об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ. Учитывая сумму задолженности Епрынцева П.Е, а также длительность неисполнения требований исполнительных документов, уважительных причин неисполнения указанных требований должником суду не представлено, а выезд Епрынцева может затруднить исполнение обязательств, имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суд учитывает, что ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, преследует цель понуждения должника к исполнению обязательств по погашению долга перед государством, не противоречит требованиям норм международного права в области соблюдения прав человека.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Боголюк Т.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Епрынцева Павла Евгеньевича удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Епрынцева Павла Евгеньевича, 19.09.1965 года рождения, до исполнения обязательств по исполнительным производствам № 15276/13/43/45, № 15280/13/43/45, № 15284/13/43/45 от 23 августа 2013 года, № 8522/14/43/45 от 19 мая 2014 года.
Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года.
Судья С.А. Шелепов
