Решение от 14 апреля 2014 года №2-1105/2014

№ 2-1105/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года             г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Галеевой Г.А.,
 
    с участием помощника прокурора Ахметшина Р.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина О.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Вяткин О.Л. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около дома <адрес> водитель В..., управляя автомобилем <Х>, за государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с управлением и допустил наезд на него (пешехода). В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде <Х>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ. ему было проведено оперативное вмешательство - <Х>, который был приобретен им за свой счет за <Х> рублей. Так как на момент совершения ДТП ответственность виновника не была застрахована, он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсационной выплаты, однако получил отказ. Считая данные действия ответчика незаконными, просит взыскать с него компенсационную выплату в размере <Х> рублей - стоимость набора блокируемого штифта и винтов для остеосинтеза большеберцовой кости, а также компенсацию морального вреда в размере <Х> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <Х> рублей, услуг нотариуса в размере <Х> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Василевская Л.Р. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.
 
    Истец Вяткин О.Л., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, на судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором возражал на удовлетворение иска и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Из смысла ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес> водитель В..., управляя автомобилем <Х>, за государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода Вяткина О.Л.
 
    Вина В... подтверждается постановлением Туймазинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.
 
    В результате ДТП Вяткин О.Л. получил телесные повреждения в виде <Х>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    В связи с полученными травмами Вяткин О.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ, где ему ДД.ММ.ГГГГ была произведена операция - <Х>, который был приобретен им за свой счет, так как данные <Х> не входят в финансирование Программы государственных гарантий ОМС, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и выписным эпикризом Вяткина О.Л.
 
    Согласно договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <Х>, необходимый для проведения указанной операции Вяткину О.Л. был приобретен за <Х> рублей, стоимость набора подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Однако, согласно ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
 
    А согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
 
    Согласно п.1 ст.19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
 
    2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более <Х> тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, из представленных документов следует, что гражданская ответственность В... на момент совершения ДТП не была застрахована, в связи с чем, из смысла приведенных норм следует, что обращение истца Вяткина О.Л. ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов на лечение обоснованно и законно.
 
    Из извещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вяткину О.Л. Российским Союзом Автостраховщиков было отказано в удовлетворении его заявление о компенсационной выплате, однако суд данный отказ признает незаконным, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере <Х> рублей, так как данная компенсация находится в пределах страхового лимита.
 
    Российский Союз Автостраховщиков в силу Устава, утвержденного Учредительным собранием, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    Таким образом, ответчик принял на себя обязательства страховщика по компенсационным выплатам, вытекающим из договора ОСАГО. При этом договор ОСАГО, бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно разъяснений, приведенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а поскольку договоры ОАСГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии же со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В данном случае размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом в размере <Х> рублей. Указанный размер компенсации соответствует требованиям о разумности и справедливости, соразмерен нравственным страданиям истца.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    В силу п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в связи с тем, что компенсация расходов на лечение ответчиком в добровольном порядке не была выплачена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, которая была бы присуждена судом в пользу потребителя, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств добровольно, то есть в размере <Х>.
 
    В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности в размере <Х> рублей.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <Х> рублей.
 
    Кроме того, с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <Х> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вяткина О.Л. компенсационную выплату в размере 142000 рублей, компенсацию морального вреда в размере <Х> рублей, штраф в размере <Х> рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере <Х> рублей и услуг представителя в размере <Х> рублей. Итого - <Х> рублей.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства госпошлину в размере <Х> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.
 
    Судья         Р.А.Шарафутдинова