Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1105/2014
Дело №2-1105/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июня 2014 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием: представителя истца Оборотовой И.С. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена) г./,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «Райффайзенбанк» к Липатовой Ирине Борисовне, Карапетяну Сурену Нагапетовичу о взыскании задолженности по кредитным соглашениям,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчика, заявив требования о взыскании с них в пользу истца задолженности по двум кредитным соглашениям, указав в обоснование иска, что (дата обезличена) Банк предоставил кредит ИП Липатовой И.Б. в размере 805000 руб. сроком до (дата обезличена) г., с уплатой 20% годовых на основании кредитного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена)
(дата обезличена) ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с ИП Липатовой И.Б. кредитное соглашение (номер обезличен) по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1308000 руб. на срок до (дата обезличена) с уплатой 21% годовых.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитным соглашениям является поручительство физического лица Карапетяна С.Н. в соответствии с договорами поручительства от (дата обезличена) и от (дата обезличена) г., согласно которым поручитель несет солидарную ответственность перед Банком. Однако, ответчики обязательств по своевременному погашению кредитов и процентов по ним не выполняют, по состоянию на (дата обезличена) за Липатовой И.Б. согласно расчету числится задолженность в сумме 2023386,70 руб., в связи с чем истец просил суд взыскать солидарно с Липаовой И.Б. и Карапетяна С.Н. имеющуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18316,93 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Оборотова И.С. исковые требования поддержала на доводах, изложенных в иске, пояснила, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают.
Ответчики Липатова И.Б., Карапетян С.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819, ч.3 ст. 810 ГК РФ – банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ – стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
При разрешении спора судом установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» (дата обезличена) был предоставлен кредит ИП Липатовой И.Б. по Кредитному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 805000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 20% годовых (л.д. 26-35).
(дата обезличена) ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ИП Липатовой И.Б. кредит в размере 1308000 руб. на основании Кредитного соглашения №430759ОRL от (дата обезличена) сроком до (дата обезличена) с уплатой 21% годовых (л.д. 68-75).
В силу ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.
Как следует из материалов дела Липатова И.Б. взятые на себя обязательства не выполняет, платежи в счет погашения кредитов и уплаты начисленных процентов не осуществляет, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету заемщика, в связи с чем в ее адрес (дата обезличена) Банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое осталось проигнорированным (л.д. 40, 80).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФНС России ИП Липатова И.Б. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата обезличена) (л.д. 115-118).
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предоставляет истцу право требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов в судебном порядке.
Пунктом 8.1 Кредитного соглашения (номер обезличен) (дата обезличена) установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.30).
В соответствии с п.7.1 Кредитного соглашения (номер обезличен) от (дата обезличена) предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежей по возврату кредита и процентов.
По состоянию на (дата обезличена) общий размер задолженности Липатовой И.Б. по двум соглашениям перед ЗАО «Райффайзенбанк» составляет 2023386,70 руб., из которых: 161642,62 руб. – просроченный основной долг, 1637485,45 руб. – срочный основной долг, 192922,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 31336,62 – неустойка. Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитных соглашений и положениям ст. 809 ГК РФ, не оспорен ответчиками (л.д.46-48, 86-87).
Обеспечением исполнения Липатовой И.Б. обязательств по кредитным соглашениям является поручительство физического лица Карапетяна С.Н. в соответствии с договорами поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) г., по которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение Липатовой И.Б. своих обязательств по кредитным соглашениям в том же объеме, включая уплату процентов и неустойки (л.д. 36, 76).
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенными договорами поручительства такая возможность не была предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ч. 2 ст. 323 ГК РФ)
Таким образом, у ответчиков, имеется солидарная обязанность перед истцом по погашению задолженности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитным соглашениям в сумме 2023386,70 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском ЗАО «Райффайзенбанк» оплачена государственная пошлина в размере 18316,93 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по следующим основаниям.
Положениями ч.2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Между тем, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, солидарная ответственность должников не предусмотрена при взыскании в пользу кредитора расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Липатовой И.Б. следует взыскать 9158,47 руб., а с Карапетяна С.Н. – 9158,46 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Липатовой Ирине Борисовне, Карапетяну Сурену Нагапетовичу о взыскании задолженности по кредитным соглашениям - удовлетворить.
Взыскать с Липатовой Ирины Борисовны, Карапетяна Сурена Нагапетовича в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму кредитной задолженности в размере 2023386 (два миллиона двадцать три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 70 копеек, состоящую из: 161642 рублей 62 копеек – просроченного основного долга, 1637485 рублей 45 копеек – срочного основного долга, 192922 рублей 01 копейки – процентов за пользование кредитом, 31336 рублей 62 копеек – неустойки.
Взыскать с Липатовой Ирины Борисовны в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 9158 рублей 47 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Карапетяна Сурена Нагапетовича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 9158 рублей 46 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть отменено судом, его вынесшим, по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Щербаков
