Решение от 04 сентября 2014 года №2-1105/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 сентября 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой    С.В., с участием представителя истца администрации УКМО (ГП) Рожковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2014 по иску Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) к Игнатову Н.Я., Игнатовой Н.Н., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация УКМО (ГП) предъявила иск к Игнатову Н.Я., Игнатовой Н.Н., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес> снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес> находится в муниципальной собственности УКМО (ГП). Финансовый лицевой счет открыт на Игнатова Н.Я., согласно которому он состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Игнатова Н.Н. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. По данным ООО УК «Траст», обслуживающего данное жилое помещение, ответчики в нем не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивают, по вопросу распоряжения квартирой не обращались, квартира брошена. Ответчики выехали из квартиры добровольно, и выезд не носит временного характера, они не выразили намерений вернуться в будущем, тем самым отказались от исполнения обязанностей по договору найма. Препятствий со стороны истца ответчикам для проживания в квартире не чинились.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) Рожкова Н.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики – Игнатов Н.Я., Игнатова Н.Н., представитель ответчика УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, в связи с чем суд с учетом позиции истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ответчик Игнатов Н.Я. был вселен в спорное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности ( справка от ДД.ММ.ГГГГ б\н, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя по договору найма жилого помещения, ответчик Игнатова Н.Н. вселена в качестве члена семьи нанимателя, что подтверждается ордером <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Усть-Кутского городского Совета народных депутатов, а также сведениями, содержащимися в поквартирной карточке, в финансовом лицевом счете, в справке от ДД.ММ.ГГГГ паспортиста ООО УК «Траст».
 
    В ДД.ММ.ГГГГ ответчики Игнатов Н.Я., Игнатова Н.Н. добровольно выехали из квартиры <адрес> в г. Усть-Кут, в другое место жительства.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
 
    Свидетель С. показала, что работает в ЖЭУ «Старый Усть-Кут» ООО УК «Траст» техником. С ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> состоящая на обслуживании ООО УК «Траст», пустует, в ней никто не проживает, стекла в окнах были разбиты. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пускали в квартиру квартирантов без ведома жилищной организации и собственника жилья, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире вообще никого нет. Точный адрес проживания Игнатовых неизвестен, они ни разу в ЖЭУ ни с какими вопросами не обращались. За квартиру ответчики не платят, в связи с чем имеется задолженность.
 
    Свидетель П. показала, что Игнатовы не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, за квартиру не платят, у них большая задолженность по коммунальным платежам, квартира стоит пустая.
 
    Свидетель Я.. показал, что ему в администрации УКМО (ГП) подобрали данную квартиру как погорельцу, в связи с чем свидетель решил осмотреть квартиру. Квартира находится на 1 этаже, дверь была закрыта на замок, но через окна увидел, что квартира пустует, мебели и вещей в ней нет. Соседи рассказали, что прежние жильцы Игнатовы не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ремонт в квартире давно не производился. Место жительства Игнатовых никому не известно.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, они согласуются с письменными доказательствами по делу.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией из работников ООО УК «Траст», спорная квартира находится в двухэтажном кирпичном доме с центральным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, септиком. На регистрационном учете состоят Игнатов Н.Я., Игнатова Н.Н., коммунальные услуги не оплачивают. По вопросам распоряжения квартиры не обращались. Квартира разбита, брошена. Игнатовы не проживают по данному адерсу длительное время ( со слов соседей, с ДД.ММ.ГГГГ), выехали добровольно. Выезд не является временным. Препятствий для проживания в квартире никто не чинил.
 
    Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчиков Игнатова Н.Я., Игнатовой Н.Н. следует расценить как выезд на другое место жительства, они воспользовались своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у ответчиков не имелось, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчики не заинтересованы в использовании данного жилого помещения в будущем, они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчиков, которые выехали и не проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проявляют намерений пользоваться квартирой в будущем, не оплачивают коммунальных услуг, покинув квартиру, не приняли мер к сохранности жилого помещения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Доказательств того, что ответчики отсутствуют в спорной квартире по уважительным причинам, что они исполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения, что их выезд из квартиры носит вынужденный характер, что они намерены пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что они не выехали на другое место жительства, ответчиками не представлено.
 
    Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Игнатова Н.Я. и Игнатову Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма, поскольку судом установлено, что ответчики добровольно выехали из квартиры <адрес> в г. Усть-Кут, препятствий в пользовании квартирой у них не имелось, их отсутствие в квартире не носит временный характер, они отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения в одностороннем порядке.
 
    Из обстоятельств дела следует, что длительное отсутствие, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков в спорной квартире не являлось временным, это отсутствие и непроживание в квартире носит постоянный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилья в сохранности, проведению текущего ремонта).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исковое требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с ч.1. ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Статья 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) определяют место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
 
    С учетом изложенного суд находит необходимым обязать УФМС России по Иркутской области снять Игнатову Н.Н. и Игнатова Н.Я. с регистрационного учета по адресу г.Усть-Кут, <адрес>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Администрации Усть-Кутского муниципального образования ( городского поселения) к Игнатову Н.Я., Игнатовой Н.Н., управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Игнатова Н.Я., Игнатову Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Усть-Кут Иркутской области.
 
    Обязать управление Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в лице отделения управления Федеральной миграционной службы Иркутской области по г. Усть-Куту снять Игнатова Н.Я., Игнатову Н.Н. с регистрационного учета по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>
 
    Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Т.И. КОРЧЕВСКАЯ