Решение от 19 июня 2014 года №2-1105/2014

Дело №2-1105/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г.Моршанск 19 июня 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
 
    при секретаре О.О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.С.А. на действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.С.А. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
 
    В заявлении С.С.А. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.С.Н. находится исполнительное производство № об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом со стороны К.В.А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Моршанским районным судом.
 
    В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ Моршанский районный суд решил обязать К.В.А. для дальнейшей эксплуатации своего сарая, расположенного на границе его земельного участка по адресу: <адрес>:
 
    а) устранить деформацию (кривизну) стены сарая, граничащей с принадлежащим ей, С.С.А., земельным участком;
 
    б) изменить скат крыши сарая в сторону своего земельного участка без наращивания высоты стены сарая, граничащей с принадлежащим ей земельным участком;
 
    в) установить желоба по периметру крыши сарая для отвода дождевых осадков.
 
    В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем П.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, не соответствующий действительности, чем были нарушены ее права и права членов ее семьи. Так, согласно вышеуказанного акта «К.В.А., проживающий по адресу: <адрес> устранил деформацию (кривизну) стены сарая, граничащую с земельным участком истицы С.С.А., проживающей по адресу: <адрес>. Произведен демонтаж сарая полностью».
 
    Однако, данные судебного пристава - исполнителя П.С.Н., указанные в акте совершения исполнительных действий, не соответствует действительности. Так, К.В.А. демонтирована только крыша сарая и частично демонтирована одна стена сарая со стороны домовладения К.В.А. Несмотря на это, в акте совершения исполнительных действий указано, что «произведен демонтаж сарая полностью». Кроме того, на оставшихся недемонтированных трех стенах сарая сохранился уклон крыши сарая в сторону ее домовладения, что свидетельствует о нежелании К.В.А. исполнять решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    Кроме того, решение Моршанского районного суда исполнено только частично: устранена деформация стены сарая, граничащая с ее домовладением. В остальном решение Моршанского районного суда не исполнено.
 
    С.С.А. просит признать акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.С.Н. незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.С.Н. обеспечить в полном объеме выполнение требований исполнительного документа №, выданного Моршанским районным судом.
 
    В судебном заседании заявитель С.С.А. заявление поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила признать акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.С.Н., незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.С.Н. обеспечить в полном объеме выполнение требований исполнительного документа №2-74/2013, выданного Моршанским районным судом.
 
    При этом С.С.А. пояснила, что в соответствии с решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. для дальнейшей эксплуатации сарая, расположенного на границе его земельного участка, по адресу: <адрес> обязан:
 
    а) устранить деформацию (кривизну) стены сарая, граничащей с земельным участком истицы С.С.А.;
 
    б) изменить скат крыши сарая в сторону своего земельного участка, без наращивания высоты стены сарая, граничащей с земельным участком истицы С.С.А.;
 
    в) установить желоба по периметру крыши сарая, для отвода дождевых осадков.
 
    Решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, Моршанским районным судом выдан исполнительный лист №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем П.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данному акту К.В.А. устранил деформацию (кривизну) стены сарая, граничащую с земельным участком истицы С.С.А., проживающей по адресу: <адрес>. Произведен демонтаж сарая полностью.
 
    Между тем, данные указанные в акте совершения исполнительных действий, не соответствуют действительности. К.В.А. была демонтирована только крыша сарая и частично демонтирована одна стена сарая со стороны домовладения К.В.А. Однако в акте совершения исполнительных действий указано, что произведен демонтаж сарая полностью.
 
    Кроме того, на оставшихся недемонтированных трех стенах сарая сохранился уклон крыши сарая в сторону ее домовладения, что свидетельствует о нежелании К.В.А. исполнять решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    Считает, что решение Моршанского районного суда исполнено только частично: устранена деформация стены сарая, граничащая с ее домовладением. В остальном решение Моршанского районного суда не исполнено.
 
    <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- судебный пристав - исполнитель П.С.Н.,действующая по доверенности, в судебном заседании с заявлением С.С.А. была не согласна, и пояснила, что при совершении исполнительных действий она руководствовалась решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что К.В.А. устранена деформация (кривизна) стены сарая, граничащая с принадлежащим С.С.А. земельным участком, и это подтверждено заявительницей С.С.А.
 
    Кроме того, К.В.А. сарай демонтирован, вследствие чего ни дождевые, ни талые воды не будут попадать на земельный участок С.С.А., и необходимость в изменении ската крыши сарая в сторону своего земельного участка, без наращивания высоты стены сарая, граничащей с земельным участком истицы С.С.А., а также установке желоба по периметру крыши сарая, для отвода дождевых осадков, отпала.
 
    В настоящее время исполнительное производство не окончено.
 
    Заинтересованное лицо К.В.А. в судебном заседании пояснил, что решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им исполнено, а именно устранена деформация (кривизна) стены сарая, граничащая с принадлежащим С.С.А. земельным участком, а также произведен демонтаж сарая. Считает, что своей собственностью, которой является сарай, он вправе распоряжаться сам, по своему усмотрению.
 
    Представитель отдела архитектуры администрации <адрес> М.Г.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что К.В.А. деформация (кривизна) стены сарая была устранена, а также произведен демонтаж сарая. То есть основная причина нарушений права С.С.А. в пользовании земельным участком и жилым домом в данный момент устранена. Сток дождевых вод, снега и льда на ее земельный участок исключен. Поскольку отсутствует кровля, то имеющееся ограждение не может являться сараем.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренномглавами 23и25ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Судом было установлено, что С.С.А. обращалась в суд с иском к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.
 
    Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к К.В.А. о сносе сарая, расположенного на границе земельного участка К.В.А. по адресу: <адрес>.
 
    Суд обязал К.В.А. для дальнейшей эксплуатации сарая, расположенного на границе его земельного участка по адресу: <адрес>:
 
    а) устранить деформацию (кривизну) стены сарая, граничащей с земельным участком истицы С.С.А.;
 
    б) изменить скат крыши сарая в сторону своего земельного участка, без наращивания высоты стены сарая, граничащей с земельным участком истицы С.С.А.;
 
    в) установить желоба по периметру крыши сарая, для отвода дождевых осадков.
 
    Кроме того, с К.В.А. в пользу С.С.А. взысканы частично понесенные ею затраты по оплате строительно - технической экспертизы в сумме № копеек.
 
    Решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были выданы исполнительные листы и переданы для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было в отношении должника К.В.А. возбуждены исполнительные производства №№
 
    ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. обратился в Моршанский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление К.В.А. удовлетворено в части.
 
    Исполнение решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению С.С.А. к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом в части выполнения строительно - технических работ по переоборудованию сарая, расположенного на границе земельного участка по адресу: <адрес> отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А., проживающий по адресу: <адрес> устранил деформацию (кривизну) стены сарая, граничащей с земельным участком истицы С.С.А., проживающей по адресу: <адрес>. К.В.А. произвел демонтаж сарая полностью.
 
    Исполнительные действия совершены в присутствии двух понятых.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что действия судебного пристава - исполнения по исполнению вышеуказанного судебного акта совершены с соблюдением действующего законодательства, и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, и защиту прав сторон в исполнительном производстве.
 
    В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были зафиксированы сведения, соответствующие действительности, а именно, что К.В.А. устранил деформацию (кривизну) стены сарая, граничащей с земельным участком истицы С.С.А., и произвел демонтаж сарая.
 
    Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>П.С.Н.совершены в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах ее полномочий, носят правомерный характер, прав и свобод заявителя не нарушают, оспариваемый акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, которые предъявляются законом об исполнительном производстве, и также прав и свобод заявителя не нарушает.
 
    В силу ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
 
    Судом также установлено, что в настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника К.В.А., не окончено. Таким образом, суд считает, что оснований для обязания судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П.С.Н. обеспечить в полном объеме выполнение требований исполнительного документа №№, выданного Моршанским районным судом, не имеется, данный вопрос является преждевременным.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении заявления С.С.А. на действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления С.С.А. на действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Е.Н. Ситникова