Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1105/2014
Дело № 2-1105/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего
судьи Комиссаровой Е.А.
при секретаре Зверевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакирева Александра Анатольевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Балакирев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать условия его содержания в СИЗО-1 и в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-2 унизительными и о компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Мотивировал тем, что он содержался в СИЗО-1, а далее отбывал наказание в ФКУ ИК -1 и ФКУ ИК-2 УФСИН по КО в период с ДД.ММ.ГГГГ г.. Условия содержания в учреждениях ФСИН были унизительными по одному основанию: отсутствие условий приватности в туалете, а именно туалет в камере СИЗО не был отгорожен от жилой зоны, а в колониях в туалете унитазы не были отгорожены друг от друга. Все это приводило к значительным и длящимся неудобствам, что явно превышало уровень страданий который присущ при отбывании наказания.
Истец Балакирев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Виноградова А.В..
В судебном заседании представитель истца Виноградов А.В. уточнил требования, просил взыскать компенсацию морального вреда за унизительные условия содержания за периоды нахождения в СИЗО-1 согласно представленной камерной карточки, всего 1 мес., отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КО ...
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по КО Мусина Н.В. иск не признала, пояснила, что в период содержания истца в учреждении туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями (Приказ МЮ № 512 от 27.07.2006 г.) вины учреждения в причинении нравственных страданий не имеется, отсутствие обозначений в технических паспортах, установленных на заявленный период - лишь следсвие того, что они не являются несущими консрукциями, кроме того размер заявленной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
ПредставительФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцева С.А. исковые требования не признала, пояснила, что истец содержался в СИЗО-1 в указанные в иске периоды. Вины СИЗО в причинении истцу вреда не имеется.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили письменный отзыв.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили письменный отзыв.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что истец содержался в СИЗО-1 ....; в ФКУ ИК-2 ...
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей.
В судебном заседании представители ФКУ ИК-1 и СИЗО-1 не оспорили доводы истца о том, что в период его содержания в данных учреждениях он был лишен возможности уединении при пользовании туалетом. В СИЗО-1 туалет от жилой зоны камеры был отгорожен лишь боковой перегородкой, унитазы в туалете в ИК-1 и ИК-2 до 2012 г. также были отгорожены лишь экранами.
Количество туалетов имеющихся в ИК их оснащение, отсутствие их достаточности и возможности уединения, предусмотренных Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста (СП 17-02 Миюста России), подтверждают тот факт, что истец был вынужден пользоваться туалетом, соблюдать элементарные условия гигиены в крайне стесненных условиях является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в ИК, и вызвать у заявителя чувства страдания, которые могли унизить его.
Указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии условий уединения при пользовании туалетом, привели к нарушению права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение, на возможность уединения при отправлении естественных потребностей, что само по себе вызывает неудобство, стеснение и является достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию в СИЗО и в ИК, и вызвать у истца чувства страдания и унижения его достоинства.
На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что установленные судом обстоятельства его содержания в ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-1 и СИЗО-1 унижали его человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными, соответствуют положениям ст. ст. 150, 151 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, но размер компенсации, указанный истцом необоснованно завышен. С учетом требований ст.1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, периодов содержания, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.
Независимо от причин нарушения прав осужденных (заключенных) государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является в силу требований ст.1071 ГК РФ Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг и расписка на сумму ... руб. от 17.01.2013 г..
Так как данные расходы были понесены истцом Балакиревым А.А., они подлежат взысканию в его пользу.
При подачи иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Балакирева Александра Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Балакирева Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.
Федеральный судья
