Решение от 06 мая 2013 года №2-1105/2013

Дело № 2-1105/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, ДАТА
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Некрасовой А.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемперт Андрея Оттовича к Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лемперт А.О. обратился в суд с иском к Миасскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы Судебных приставов по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Обосновав исковые требования тем, что решением Миасского городского суда от ДАТА с ..., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 в пользу ... взыскано ... рублей ... копейка. ДАТА ... произвело оплату задолженности в размере ... рублей. За период с ДАТА по ДАТА ... произвело оплату задолженности в размере ... рублей. ДАТА ... полностью погасило задолженность перед Банком. ДАТА судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и направил исполнительный документ по месту работы для производства удержания в размере ... рублей ... копеек. Считает, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, выплатить взысканную судом сумму задолженности не имел возможности, поскольку единственным источником существования является заработная плата составляющая ... рублей в месяц. Отсутствие денежных средств объективно не позволило единовременно и в полном объеме исполнить требования исполнительного документа. Просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере ... рублей ... копеек по исполнительному производству НОМЕР.
 
    В судебном заседание истец Лемперт А.О. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что причинами не исполнения в добровольном порядке решения суда послужили следующие обстоятельства: о вынесенном решении, постановлении о возбуждении исполнительного производства узнал от представителей ... осенью ДАТА года. О том, что установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа не знал. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, поэтому своевременно принять какие-то меры не мог; размер заработной платы, являющейся единственным источником дохода, не позволял исполнить решение суда единовременно. В настоящее время материальное положение не изменилось, и выплата исполнительского сбора в таком размере поставит его крайне тяжелое положение.
 
    Представитель ответчиков Миасский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области, Управление Федеральной службы Судебных приставов по Челябинской области Крохалева Н.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА года направлялось в адрес Лемперт А.О., но доказательств вручения названного постановления не имеется. Однако, о наличии исполнительного документа истец узнал в ДАТА года, когда получил требование о предоставлении доступа в квартиру.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В соответствии с пунктами 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В силу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу ДАТА решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску ......) к ... ФИО4, ФИО5, Лемперта А.О., ФИО7, ФИО8, ФИО6 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, с заемщика ... и поручителей ФИО4, ФИО5, Лемперта А.О., ФИО7, ФИО8, ФИО6 солидарно в пользу ... взыскано ... рублей ... копейка и государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек с каждого (л.д. 14-17).
 
    ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N НОМЕР в отношении должника Лемперт А.О. о взыскании с должника в пользу ... ... рублей ... копейки. Данным постановлением должнику Лемперт А.О. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; она также предупреждена о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения (п. 3 постановления) (л.д. 22).
 
    Сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не представлено. Соответственно, довод Лемперт А.О. об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства принимается судом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 115 комментируемого Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде. Это может происходить путем подачи в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
 
    В связи с неисполнением Лемперт А.О. требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА с должника взыскан исполнительский сбор в размере 7%, составляющий сумму ... рубля ... копейки (л.д. 26).
 
    Вместе с тем судом установлено, что Лемперт А.О. не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа о взыскании суммы ... рублей ... копейки в установленный срок 5-дневный срок: о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства и сроке о добровольном исполнении исполнительного документа не знал, в связи с чем была лишен возможности предоставить доказательства не возможности единовременного исполнения решения суда, заявить требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, узнал о возбуждении исполнительного производства ДАТА из Требования о предоставлении доступа в квартиру для проверки имущественного положения (л.д.23).
 
    При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Так, в соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно ст. 29 Закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
 
    Суд приходит к выводу о том, что вины должника Лемперт А.О. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется и он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 25).
 
    При подаче иска в суд Лемперт А.О. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, в случаях, когда по исковому заявлению, поданному в суд, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения искового заявления, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определяется на дату принятия судебного акта, то есть на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска ... рублей ... копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.
 
    Суд приходит к выводу об уменьшении размера государственной пошлины до ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Освободить Лемперт Андрея Оттовича от уплаты исполнительского сбора в размере ... (...) рублей ... копеек, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского городского отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области от ДАТА по исполнительному производству N НОМЕР, возбужденному ДАТА.
 
    Взыскать с Лемперт Андрея Оттовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий судья