Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-1105/2013
К делу № 2-932/2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани. 21 августа 2014 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Финяк О.М.,
при секретаре Николаенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терещенко И.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Демченко К.В. от 07.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Терещенко И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Демченко К.В. от 07.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, государственный регистрационный знак (...); легкового автомобиля ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак (...).
Представитель заявителя Терещенко И.И. - Черная Л.В. в судебном заседании пояснила, что в целях обеспечения иска ЕЮА к Терещенко И.И. и ТЗС о признании мнимой сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2013 года недействительной, Славянским районным судом Краснодарского края вынесено определение о наложении ареста на имущество - автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком (...). Обеспечительные меры судом были наложены в связи с имевшейся у Терещенко И.И. задолженностью по алиментам в пользу ЕЮА. Между тем, задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов с Терещенко И.И. в пользу ЕЮА погашена полностью, что подтверждается квитанциями. Остался неисполненным только исполнительный сбор в размере 26 441,87 рублей. 27.06.2014 года определением Славянского районного суда Краснодарского края обеспечительные меры, наложенные на основании определения Славянского районного суда Краснодарского края на автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком (...), по гражданскому делу № 2-1105/2013 по иску ЕЮА к Терещенко И.И. и ТЗС о признании мнимой сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2013 года недействительной, отменены.
28.07.2014 года ее доверитель обратился в Славянский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю с заявление о снятии обеспечительных мер в отношении автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска. 06.08.2014 года судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела УФССП по КК Демченко К.В. вынес постановление о снятии ареста с имущества должника.
07.08.2014 года судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Демченко К.В. по исполнительному производству (...) вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком (...); легкового автомобиля ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак (...), так как не был погашен исполнительный сбор в размере 26 441,87 рублей.
Терещенко И.И. не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2014 года. Судебный пристав-исполнитель УФССП РФ Славянского отдела применил меры принудительного исполнения несоразмерные объему требований взыскателя. В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно справке от 19.12.2013 года ООО СП «Автооценка-1» стоимость автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком (...) составляет 475 000 рублей. В соответствии с постановлением от 01.08.2014 года сумма исполнительского сбора, для взыскания которой наложен арест на два легковых автомобиля, составляет 26 441 рублей. В описательной части постановления указано, что арест произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов. Постановлением от 07.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, судебный пристав-исполнитель запретил распоряжение Терещнеко И.И. движимым имуществом на сумму более 500 000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель УФССП РФ Славянского отдела вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 07.08.2014 года с нарушением норм действующего законодательства. В нарушение норм ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не составил акт о наложении ареста (опись имущества). В постановлении от 07.08.2014 года в нарушение ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не указано наименование имущества, объем срок ограничения прав на имущество должника.
Имущество, на которые судебный пристав-исполнитель Демченко К.В. наложила запрет, не подлежат передаче взыскателю, конфискации, не имеется судебного акта о наложении ареста. Не может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий без наложения ареста на имущество. Что касается положения о возможной реализации данных объектов недвижимости, то рыночная стоимость данных объектов недвижимости в совокупности гораздо выше требований исполнительного документа. Оснований, установленных законом, для наложения ареста на имущество должника нет. Кроме того, Терещенко И.И. имеет постоянное место работы, и судебным приставом-исполнителем мог направить исполнительный лист на работу должника, для взыскания суммы долга из заработной платы.
Кроме того, постановление от 07.08.2014 года судебного пристава исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, делает невозможным исполнение судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 27.03.2014), согласно которого решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2013 года отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ЕЮА к Терещенко И.И. и ТЗС о признании мнимой сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2013 года легкового автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком (...) недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности. Указанным решением восстановлено право собственности на автомобиль за Терещенко И.И.
Несмотря на отмену судом мер обеспечительного характера в отношении имущества должника в настоящее время имеются ограничения прав: запрет Терещенко И.И. совершать регистрационные действия в отношении имущества: - легкового автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, государственный регистрационный знак (...).
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Демченко К.В. от 07.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, государственный регистрационный знак (...); легкового автомобиля ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак (...), незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю Демченко К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что на автомобиль арест не накладывался, Терещенко И.И. пользуется автомобилем. Постановлением от 07.08.2014 года был наложен запрет на снятие с регистрационного учета. У них не было возможности наложить арест. Они применяют ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве», не с целью реализации имущества, а с целью погашения долга. Просит жалобу Терещенко И.И. оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения иска ЕЮА к Терещенко И.И. и ТЗС о признании мнимой сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2013 года недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности, Славянским районным судом Краснодарского края 05.12.2013 года вынесено определение о наложении ареста на имущество - автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком (...). Обеспечительные меры судом были наложены в связи с имевшейся у Терещенко И.И. задолженностью по алиментам в пользу ЕЮА. Задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов с Терещенко И.И. в пользу ЕЮА погашена полностью.
27.06.2014 года определением Славянского районного суда Краснодарского края обеспечительные меры, наложенные на основании определения Славянского районного суда Краснодарского края от 05.12.2013 года на автомобиль Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком (...), принадлежащий Терещенко И.И., отменены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Демченко К.В. о снятии ареста с имущества должника от 06.08.2014 года, был снят арест с автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком (...).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Демченко К.В. от 01.08.2014 года о взыскании исполнительного сбора, с должника Терещенко И.И.был взыскан исполнительный сбор в размере 26 441 рубль 87 копеек.
07.08.2014 года судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Демченко К.В. по исполнительному производству (...) вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком (...); легкового автомобиля ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак (...).
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В описательной части постановления от 07.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств указано, что арест произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2014 года сумма исполнительского сбора, для взыскания которой наложен арест на два легковых автомобиля, составляет 26 441 рублей.
Согласно справке от 19.12.2013 года ООО СП «Автооценка-1» стоимость автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком (...) составляет 475 000 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель УФССП РФ Славянского отдела применил меры принудительного исполнения несоразмерные объему требований взыскателя.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Таким образом, постановлением от 07.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, судебный пристав-исполнитель запретил распоряжение Терещенко И.И. движимым имуществом на сумму более 500 000 рублей.
В постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеется ссылка на ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой приведен перечень мер принудительного исполнения. Однако, в данной статье не указан запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств должника в качестве меры принудительного исполнения, который применила к должнику Терещенко И.И. судебный пристав-исполнитель.
Вследствие чего, суд находит ссылку судебного пристава-исполнителя Демченко К.В. на то что при вынесении постановления о запрете регистрационных действий, она руководствовалась ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованной.
В ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела УФССП РФ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 07.08.2014 года, с нарушением норм действующего законодательства.
В соответствии с п. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
В нарушение норм ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не составил акт о наложении ареста (опись имущества).
В постановлении о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 07.08.2014 года, в нарушение ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не указано наименование имущества, объем срок ограничения прав на имущество должника.
В соответствии с п. 3 ст. 80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, имущество, на которые судебный пристав-исполнитель Демченко К.В. наложила запрет, не подлежат передаче взыскателю, конфискации, не имеется судебного акта о наложении ареста.
Что касается положения о возможной реализации данных транспортных средств, следует отметить, что рыночная стоимость указанного имущества в совокупности гораздо выше требований исполнительного документа.Оснований, установленных законом, для наложения ареста на имущество должника не имеется.
Так же судом установлено, что Терещенко И.И. имеет постоянное место работы, из чего следует сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель мог направить исполнительный лист для взыскания денежных средств по месту работы должника.
Кроме того, постановление от 07.08.2014 года судебного пристава исполнителя Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, делает невозможным исполнение судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 27.03.2014 года, согласно которого решение Славянского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2013 года отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ЕЮА к Терещенко И.И. и ТЗС о признании мнимой сделки - договора купли-продажи от 27 августа 2013 года легкового автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, с государственным регистрационным знаком А 317 KB 123 недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности. Указанным решением восстановлено право собственности на автомобиль за Терещенко И.И..
На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела УФССП по КК Демченко К.В. по исполнительному производству (...) от 07.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств вынесено с нарушением действующего законодательства, и нарушает права заявителя Терещенко И.И..
В соответствии с изложенным, суд считает необходимым признать постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Демченко К.В. от 07.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, государственный регистрационный знак (...); легкового автомобиля ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак (...), незаконным, и возложить на судебного пристава-исполнителя Славянского ГО СП УФССП по КК Демченко К.В. обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования Терещенко И.И. - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Демченко К.В. от 07.08.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля Опель Астра, 2011 года выпуска, седан черного цвета, государственный регистрационный знак (...); легкового автомобиля ВАЗ 2105, 1990 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак (...).
Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Демченко К.В. устранить допущенные нарушения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течении одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 25 августа 2014 года.
Судья - /подпись/
Копия верна: Судья Финяк О.М.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Финяк О.М.
«___»________________2014 года
