Определение от 17 июня 2014 года №2-1105/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года г. Самара
 
    Волжский районный суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
 
    при секретаре Карягиной Е.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика – Коробец В.М.,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1105/14 по исковому заявлению ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Коробец В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском к Коробец В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В иске указало, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, длительное время не производит оплату за коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 62 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени образовавшуюся задолженность ответчик не погасил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> 62 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 61 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дополнений и ходатайств не представил.
 
    Ответчик Коробец В.М. в судебном заседании пояснил, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. По адресу: <адрес>, не проживает по независящим от него обстоятельствам.
 
    Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.
 
    В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    В судебном заседании судом установлено, что ответчик Коробец В.М. проживает по адресу: <адрес>).
 
    В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В судебном заседании ответчик Коробец В.М. не возражал против направления данного дела по подсудности.
 
    Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Учитывая, что ответчик проживает на территории <адрес> г.о. Самара, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Куйбышевский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
 
определил:
 
        Передать гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Коробец В.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.о. Самара.
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.
 
    Судья Волжского районного суда
 
    Самарской области Свиридова О.А.