Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 2-1104/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 2-1104/2021
Именем Российской Федерации
30 июня 2021 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Шакирова И.А. к Лавренову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2020 автомобилю Тойота Кроун, г.р.з. N, находящегося в собственности истца, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Лавренов В.А. 25.06.2020 в 22 час. 57 мин., управляя транспортным средством ВАЗ Лаура, г.р.з. N, нарушил п.13.9 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. На месте происшествия выяснилось, что ответственность водителя ВАЗ Лаура не застрахована. В таком случае ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, несет собственник.
В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 246 600 руб.
Просит взыскать с Лавренова В.А. в пользу Шакирова И.А. сумму причиненного ущерба в размере 246 600 руб., расходы на оплату экспертизы 7000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., на оплату госпошлины 5666 руб.
В судебном заседании Шакиров И.А. иск поддержал.
Ответчик Лавренов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее иск не признал, вину в ДТП не оспаривал.
Представитель ответчика Потапов А.Д. иск не признал, просил учесть заключение ООО "ЭкспертАвто-Альтернатива", согласно которому стоимость контрактных запчастей, необходимых для ремонта автомобиля истца составляет 36381 руб. С учетом стоимости ремонтных работ и расходных материалов стоимость восстановительного ремонта составит 154490 руб.
Привлеченный судом в качестве 3 лица Цыденов Ц.Ф. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Тойота Кроун, г.р.з. N основании договора купли-продажи от 18.06.2020.
25.06.2020 в 22 час. 57 мин. Лавренов В.А., управляя автомобилем ВАЗ Лаура, г.р.зN состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем "Тойота Кроун", г.р.з. М556МТ75 под управлением Цыденова Ц.Ф., двигавшегося по кольцевой развязке.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В отношении Лавренова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Чите от 26.06.2020 Лавренов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 Ко АП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 800 руб.
Указанное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу
Гражданская ответственность Лавренова В.А. на момент ДТП не была застрахована.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснению в п. 13 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Сторона ответчика, не согласившись с определенным истцом размером причиненного ущерба, представила пояснительную записку ООО "ЭкспертАвто-Альтернатива", из содержания которой следует, что был проанализирован рынок Забайкальского края автомобильных запчастей для автомобилей японского производства для восстановления автомобиля "Тойота Кроун", 1987 года выпуска (с конструктивными изменениями 1999). Анализ показал, что на территории Забайкальского края сложился рынок продажи контрактных запчастей для автомобиля ""Тойота Кроун", 1987 года выпуска (с конструктивными изменениями 1999). Способ восстановления доаварийных свойств автомобилей японского производства с использованием контрактных запчастей является наиболее приоритетным, распространенным и разумным. На территории Забайкальского края и г. Читы на рынке контрактных запчастей присутствует более 50 автомагазинов. Запчасти для автомобиля "Тойота Кроун", 1987 года выпуска (с конструктивными изменениями 1999) не являются дефицитным товаром и находятся в свободном доступе для потребителя, что упрощает и удешевляет способ восстановления доаварийных свойств автомобиля. Перечень подлежащих замене запасных частей автомобиля "Тойота Кроун", 1987 года выпуска (с конструктивными изменениями 1999) был взят из акта осмотра экспертного заключения ООО ГудЭксперт-Чита. Для установления средней стоимости контрактных запасных частей были взяты наиболее распространенные автомагазины на территории Забайкальского края и г. Читы.
Согласно справки ООО "ЭкспертАвто-Альтернатива" о средней рыночной стоимости запасных частей "Тойота Кроун", 1987 года выпуска (с конструктивными изменениями 1999) требующих замены вследствие ДТП, стоимость контрактных запасных частей составляет 36381 руб. Суд соглашается с доводами ответчика об исключении из перечня поврежденных частей диска левого колеса, так как такое повреждение при его очевидности не было указано при первичном осмотре автомобиля и составлении схемы сотрудниками ГИБДД.
Из расчета составленного ответчиком следует, что стоимость запчастей составляет 33975 руб., стоимость ремонтных работ 104333 руб., стоимость расходных материалов 16182,59 руб., общая стоимость восстановительного ремонта составляет 154 490 руб.
Поскольку ответчиком представлены доказательства существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного имущества для приведения его в состояние, в котором оно находилось до повреждения, нежели с использованием новых запасных частей, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ущерба в размере стоимости новых запасных частей.
Кроме того, судом учитывается, что истцом не представлены доказательства того, что им использовались или будут использованы новые материалы для ремонта автомобиля. Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет 154 490 руб. и подлежит взысканию с причинителя вреда Лавренова В.А.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.
Расходы истца по оплате экспертного заключения ООО ГудЭксперт-Чита в размере 7000 руб. согласно квитанции от 14.12.2020 возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку данное заключение судом не принято.
Расходы истца в размере 5000 руб., понесенные на оплату за составление искового заявления подтверждены договором поручения от 12.01.2021, распиской Бянкиной К.М. от 12.01.20021 и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно чекам-ордерам от 1.03.2021, 1.04.2021 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5666 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования в размере 4289,80 руб.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Лавренова В. А. в пользу Шакирова И. А. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в размере 154 490 руб., расходы по оплате госпошлины 4289,80 руб., судебные расходы 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Д.Б. Санданова
Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
