Решение Брянского районного суда от 31 июля 2019 года №2-1104/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 2-1104/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием истца Куракина И.Г., ответчика Гулидова А.А., представителя ответчика Тюльпанова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куракина И.Г. к Гулидову А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Куракин И.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 марта 2014 года он передал ответчику Гулидову А.А. денежные средства в сумме 40 000 руб. под 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, что составило 2 000 руб. ежемесячно. Кроме того, в случае просрочки исполнения обязательств ответчик выплачивает истцу 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 400 руб. в день.
Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, ссылаясь на положения ст.ст. 401, 809, 810, 811 ГК РФ, истец Куракин И.Г. просил суд взыскать с ответчика Гулидова А.А. в свою пользу сумму основного долга в размере 40 000 руб., ежемесячные проценты по договору займа от 6 марта 2014 года за период с 7 февраля 2018 года по 7 марта 2019 года в сумме 26 000 руб., неустойку по договору займа от 6 марта 2014 года за период с 7 марта 2018 года по 7 марта 2019 года в размере 146 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5320 руб.
В судебном заседании истец Куракин И.Г. поддержал свои исковые требования, указав, что ответчик ежемесячно до февраля 2018 года оплачивал проценты по договору займа.
Ответчик Гулидов А.А. и его представитель Тюльпанов С.Н. в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что в 2014 году ответчик вернул всю сумму займа двумя платежами, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой.
Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что 6 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 40 000 руб. под 5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом, что составило 2 000 руб. ежемесячно. Кроме того, в случае просрочки исполнения обязательств ответчик выплачивает истцу 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 400 руб. в день. Срок займа денежных средств составил 12 месяцев.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика.
Факт собственноручного подписания расписки Гулидовым А.А. не оспорен, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден.
Гулидов А.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Куракина И.Г. в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составила 40 000 руб. - основной долг, 26 000 руб. -ежемесячные проценты за период с 7 февраля 2018 года по 7 марта 2019 года, 146 000 руб. - неустойка за период с 7 марта 2018 года по 7 марта 2019 года.
Из представленного расчета, а также иных материалов дела следует, что внесение платежей по погашению задолженности по договору займа от 6 марта 2014 года Гулидовым А.А. не производилось.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в договоре займа от 6 марта 2014 года речь идет о процентах как о плате за пользование займом, требование о взыскании таких процентов в силу ст. 809 ГК РФ связано с основным требованием о погашении займа (кредита).
Как усматривается из материалов дела, сумма займа предоставлялась Гулидову А.А. на срок до 6 марта 2015 года.
Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по договору займа от 6 марта 2014 года, не представлено, доказательств обратного, вопреки доводам истца и ответчика, материалы дела не содержат.
Следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока действия договора, то есть с 7 марта 2015 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 5 апреля 2019 года по истечении более чем трех лет с указанной даты.
Первоначальная дата обращения в Бежицкий районный суд г. Брянска с настоящим заявлением - 5 марта 2019 года, также находится за пределами срока исковой давности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, который истек 6 марта 2018 года, срок исковой давности по всем остальным требованиям, в том числе по требованиям об уплате процентов и неустойки по договору займа в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Куракиным И.Г. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куракина И.Г. к Гулидову А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 31 июля 2019 года.
Председательствующий Е.А. Вишнякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка