Решение от 18 апреля 2014 года №2-1104/2014

    Дело № 2-1104/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    (заочное)
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г.Златоуст Челябинской области
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Карповой О.Н.
 
    при секретаре             Шестаковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий Банк «Пойдём!» к Саруханян М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество коммерческий Банк «Пойдём!» (далее ОАО КБ «Пойдём!», Банк) обратилось в суд с иском к Саруханян М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 72956 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2388 руб. 69 коп.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.01.2013г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 61 000 руб. сроком на 24 месяца. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 4213 рублей не позднее 31 числа каждого месяца. 22.07.2013г. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, по которому сумма аннуитетного платежа в погашение задолженности по кредиту составила 3000 руб., полная стоимость кредита 68,1%. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.
 
    Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» Членов С.А., действующий на основании доверенности № № (л.д.5), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела судом в порядке заочного производства (л.д. 37,39).
 
    Ответчик Саруханян М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.38), о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.01.2013г. между ОАО КБ «Пойдём!» и Саруханян М.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 61 000 руб. сроком на 24 месяца (л.д. 7-8).
 
    По условиям договора (п. В) проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 20.01.2013 по 19.02.2013 проценты начисляются на ставке 0,17% в день, 20.02.2013 до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,14% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.
 
    Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 4213 руб. (график платежей л.д.9). В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа.
 
    В случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3 кредитного договора).
 
    Согласно п. 3.4.4 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в которой указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае если заемщиком не исполнено требования банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.
 
    22.07.2013г. между Банком и Саруханян М.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договор, согласно которому дата окончания кредитного договора после реструктуризации установлена 19.05.2016. С 22.07.2013 сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту составляет 3 000 руб. (дополнительное соглашение л.д.14, график платежей л.д. 15).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, 19.01.2013 года сумма кредита в размере 61 000 руб. зачислена на счет заемщика.
 
    Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщиком должным образом не исполнялись, допускались просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 22.10.2013г. (выписка по счету - л.д. 20-23, справка л.д.19). При этом в соответствии с решением от 26.04.2013г. о порядке погашения обязательств по кредитному договору (л.д.34) пени за просрочку погашения процентов по кредиту и кредитной задолженности погашались после уплаты процентов и погашения кредита в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
 
    15.01.2014г. Банком направлялось требование ответчику о погашение задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2014г. в срок не позднее 25.01.2014г. (л.д.16).
 
    Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
 
    Как следует из расчета задолженности (л.д.17), справки о текущей задолженности (л.д.18), размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на 12 марта 2014 года составляет 72956 руб. 33 коп., в том числе: 51797,04 руб. – задолженность по основному долгу, 8783,56 руб. – проценты за пользование кредитом; 225,07 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом; 5339,96 руб. – пени по просроченному основному долгу; 6810,07 руб. – пени по просроченным процентам.
 
    Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен.
 
    Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.4.4 кредитного договора.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2014 года в общей сумме 72956 руб. 33 коп.
 
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины 2388 руб. 69 коп. (платежное поручение л.д.6).
 
    Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!».
 
    Взыскать с Саруханян М.В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в сумме 72956 рублей 33 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2388 рублей 69 копеек, а всего 75345 (семьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 02 копеек.
 
    Саруханян М.В., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий О.Н.Карпова
 
    Решение не вступило в законную силу