Решение от 09 июня 2014 года №2-1104/2014

    Дело № 2-1104/2014
 
    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тверь 09 июня 2013 года
 
    Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Мошкиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Баргамон Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РАТМИР-ТАКСИ» к Олейник И.Б. о взыскании задолженности,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РАТМИР-ТАКСИ» обратилось в суд с иском к Олейник И. Б. о взыскании задолженности.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО « РАТМИР ТАКСИ» и гр. Олейник И. Б. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, арендодатель передает в пользование арендатору, по передаточному акту, транспортное средство марки <данные изъяты> Факт передачи транспортного средства арендатору подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату наличными в кассу арендодателя в размерах и сроки определяемых договором. Основанием для осуществления платежей по арендной плате является указанный выше договор. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РАТМИР ТАКСИ» направило Олейник И.Б. письмо, о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за аренду транспортного средства в размере <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки, начисленной в соответствии с п.4.3 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, и предложили расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом передать автомобиль, подписав передаточный акт.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Олейник И.Б. пришла в ООО «РАТМИР ТАКСИ», поставила подпись о уведомлении задолженности, и категорически отказалась подписывать передаточный актг и оставили автомобиль в таксопарке, также не вернула документы принадлежащие транспортному средству (полис ОСАГО, свидетельство о регистрации автомобиля), чем существенно нарушила условия договора аренды, и в дальнейшем не дает права, без документов, использовать автомобиль по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАТМИР-ТАКСИ» повторно уведомило Олейник И.Б. о задолженности за аренду, и предупредило об образовании неустойки по договору в размере <данные изъяты> от стоимости просроченного к исполнению обязательства, и предложило добровольно расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписать передаточный акт до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ответчик проигнорировала сообщение, ничего не ответив, сумма по аренде <данные изъяты>. Считают, что ответчик существенно нарушила право истца, не смотря на то, что образовалась задолженность по аренде, в дальнейшем оставила автомобиль на таксопарке, не вернула документы транспортного средства, и не подписала передаточный акт, общая сумма задолженности образовалась в размере <данные изъяты>
 
    Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «РАТМИР-ТАКСИ» <данные изъяты>, возложить расходы по оплате госпошлины.
 
    Представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Баргамон Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Олейник И.Б. в судебное заседание не явилась, повестка, направленная в ее адрес, вернулась в адрес суда с указанием «истек срок хранения». Суд расценивает то обстоятельство, что судебная повестка вернулась «за истечением срока хранения» как отказ ответчика от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту, а потому считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.117 ГПК РФ, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    Согласно ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренныепунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
 
    Согласно ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
 
    Согласно ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
 
    Согласнопункту 1 статьи 624 ГК РФ, в законе или в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Из смысла указанной статьи следует, что арендная плата не идентична выкупной цене.
 
    Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты> что подтверждается ПТС №
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАТМИР ТАКСИ» и Олейник И.Б. был заключен договор аренды автотранспортного средства <данные изъяты> сроком до момента полной оплаты арендатором суммы, указанной в договоре и оформления документов о переходе права собственности на транспортное средство арендатору. Выкупная цена арендуемого транспортного средства - <данные изъяты> Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование по передаточному акту принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство. Согласно п. 1.3 договора арендное транспортное средство переходит в собственность арендатора по истечении срока действия договора или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной настоящим договором выкупной цены, в которую зачитываются арендные платежи по настоящему договору.
 
    Согласно п.2.2 договора, арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц.
 
    Факт частичной оплаты денежных средств по договору аренды транспортного средства Олейник И.Б. подтверждается приходными кассовым ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РАТМИР ТАКСИ» ответчику направлены письма с просьбой погасить существующую задолженность.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление сторонами в суд необходимых доказательств, если они были извещены судом о необходимости предоставления этих доказательств, а также их неявка в судебное заседание и не предоставление письменных возражений по поводу предъявленного иска в соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся доказательствам.
 
    Доказательств исполнения обязанности по уплате арендной платы ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ежемесячные платежи ответчиком по договору не производились в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете суммы задолженности. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части внесения платы за пользование имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, а требования ООО «РАТМИР ТАКСИ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п 4.3 договора аренды в случае просрочки исполнения, либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств виновная сторона обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 333 ГК РФ полагает, что возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>, считая данную сумму соразмерной нарушению прав истца.
 
    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «РАТМИР-ТАКСИ» к Олейник И.Б. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Олейник И.Б. в пользу ООО «РАТМИР-ТАКСИ» задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Пролетарский районный суд г.Твери в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н.Тарасова
 
    Решение в окончательной форме принято 11.06.2014 года.