Решение от 14 мая 2014 года №2-1104/2014

Дело № 2-1104/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 14 мая 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
    с участием истца Сломинского О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2014 по иску Сломинского О.А. ( с уточнениями) к Сидлик Н.Л. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сломинский О.А. обратился в суд с иском к Сидлик Н.Л., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в указанные сроки сумма основного долга истцу не возвращена и взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в указанном выше размере, а также проценты, за пользование займом предусмотренные действующим законодательством в случае отсутствия таких указаний в самом договоре займа и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за просрочку платежа.
 
    В судебном заседании Сломинский О.А. изменил исковые требования, отказался от требований в части взыскания процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., в остальной части поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям и суду дополнительно пояснил, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены и никаких мер к погашению задолженности в добровольном порядке Сидлик Н.Л. не предпринимает. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Сидлик Н.Л. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещалась надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства, что подтверждается возвращенным в адрес суда без вручения почтовым уведомлением (<данные изъяты>). Сведениями об изменении места жительства и причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представила.
 
    Суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.
 
    Выслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Положениями п.1 ст.807 ГК РФ установлено следующее: по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, судам следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом отсутствие в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сломинским О.А. и Сидлик Н.Л. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Сидлик Н.Л. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа, что подтверждается представленной в деле распиской (<данные изъяты>).
 
    Между тем, в установленный договором срок, а также до настоящего времени, ответчик не исполнила своих обязательств перед истцом и не вернула обусловленные денежные средства, чем нарушила условия заключенного сторонами договора в части возврата суммы займа, а также правила п.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата денежных средств достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается пояснениями истца и не опровергается ответчиком, суд соглашается с представленным истцом расчетом и признает заявленные Сломинским О.А. требования в части взыскания с Сидлик Н.Л. суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что заявленные Сломинским О.А. требования о взыскании с Сидлик Н.Л. процентов за просрочку исполнения обязательств, основаны на положениях ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, и суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указаниям Центра банка РФ № 2873-У от 13.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования банка России», начиная с 14.09.2012 года, в том числе и на день предъявления иска – 04.04.2014 года, размер учетной ставки банковского процента составлял 8,25%.
 
    Таким образом, учитывая нормы закона и фактические обстоятельства дела, период задолженности составляет 365 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В этом случае размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за указанный выше период по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, расчет который произведен истцом: (<данные изъяты> руб. где:
 
    <данные изъяты> рублей – основная сумма долга по договору займа
 
    8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ
 
    360 – среднегодовое количество дней
 
    365 – количество дней просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные Сломинским О.А. требования о взыскании с Сидлик Н.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению вместе с основными требованиями. При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет, и признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку ответчиком представленный расчет не оспаривался и сведений об ином размере задолженности ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: 90000 рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными квитанциями (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Поскольку понесенные истцом расходы судом признаются судебными, с учетом указанных норм, с Сидлик Н.Л. надлежит взыскать в пользу Сломинского О.А. указанные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, учитывая, что выводы суда, кроме пояснений истца, подтверждаются исследованными выше материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковые требования Сломинского О.А. – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Сидлик Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Сломинского О.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.Г. Крамаровская
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 14 мая 2014 года.