Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1104/2014
Дело № 2-1104/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Кирсановой Е.П.,
с участием: представителя истца Залевского Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загурской Е. А. к Грачеву С. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Загурская Е.А. обратилась в Хабаровский районный суд с иском к Грачеву С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом. Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ответчиком 05.12.2013 г. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Грачев С.В. получил деньги в сумме 775 000 руб., договор займа был оформлен долговой распиской. Согласно достигнутого соглашения, Грачев С.В. должен был в срок до 02.03.2014 г. вернуть заемные денежные средства и оплатить проценты на сумму займа в размере 46 000 руб. В дальнейшем ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств, на направленную в его адрес претензию о возврате денежных средств ответил отказом. Просит взыскать сумму основного долга 775 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами 46 000 руб., а также возврат уплаченной госпошлины 11 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Истец Загурская Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Залевский Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Грачев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления в его адрес телеграммы, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно расписке от 05.12.2013 г. Грачев С.В. взял в долг у Загурской Е.А. денежные средства в размере 775 000 руб. на период 24 месяца, ежемесячный платеж 46 000 руб.(л.д. 6). Доказательств обратного, суду представлено не было.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания расписки следует, что сумма займа 775 000 руб. предоставлена Грачеву С.В. на срок 24 мес. (то есть до 05.12.2015 года), в связи с чем ссылку стороны истца на то, что срок возврата займа определяется датой 02.03.2014 года, суд считает не основанной на фактических обстоятельствах дела. Аналогично, в расписке не имеется указания на то, что Грачев С.В. обязался уплатить займодавцу сумму процентов за пользование займом в размере 46 000 руб., так как в расписке указано, что 46 000 руб. - это ежемесячный платеж, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами заключено соглашение о возврате займа частями ( т.е. в рассрочку).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дл возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч.2 ГК РФ).
Поскольку Грачев С.В. в предусмотренные договором займа сроки не возвратил часть суммы долга, суд находит заявленные Загурской Е.А. исковые требования о досрочном взыскании суммы основного долга в размере 775 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Частью 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Размер МРОТ с 01.01.13 г. по 01.01.2014 г. (то есть в период возникновения правовых отношений по договорам займа) составлял 5205 руб. ( в соответствии с ФЗ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. ФЗ от 3 декабря 2012 г. N 232-ФЗ), следовательно, пятидесятикратный размер МРОТ составляет 5250 руб.*50=260 250 руб.
С учетом того обстоятельства, что сумма займа по договору займа между сторонами превышала пятидесятикратный размер МРОТ, и в договоре (расписке) отсутствует условие о предоставлении беспроцентного займа, истец в силу ст. 809 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом, определяемых ставкой рефинансирования.
В соответствии с пунктом 2 ППВС РФ и ПВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного Постановления установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-у с 14 сентября 2012 г. составляет 8, 25 %.
Указанная ставка действовала как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения решения, в связи с чем она подлежит применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в спорных правоотношениях.
Так как ответчик обязался выплачивать сумму займа частями по 46 000 руб. ежемесячно, то на момент рассмотрения дела в суде сумму, подлежащая возврату, составляла: 46 000 руб. * 5 мес. ( с 05 января 2014 года по 05 мая 2014 г.)= 230 000 руб.
Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика составила 9 223, 95 руб., которая складывается из следующего расчета: 230 000 руб.*175 дней ( с 05.12.2013 г. по 26.05.2014 г.)*0,0825/360.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (пропорционально размеру удовлетворенных требований).
Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (договор от 21.02.14 г., расписка Залевского Д.Ю. в получении денежных средств). С учетом фактически затраченного представителем истца времени в судебных заседаниях (подготовка 24.04.14 г., судебное заседание 26.03.14 г.), категории данного дела, которое не представляет особой сложности, а также принципа разумности и справедливости, требование об оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере 8 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 784 223, 95 руб.), в размере 11 042, 24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загурской Е. А. к Грачеву С. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Грачева С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Загурской Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> сумму долга по договору займа в размере 775 000 руб., проценты за пользование займом 9223,95 руб., возврат государственной пошлины в размере 11 042,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных Загурской Е. А. требований, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 29.05.2014г.
