Решение от 20 февраля 2014 года №2-1104/2014

    Дело № 2-1104/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,
 
    при секретаре Венейчук А.П.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица УФССП Волгоградской области по доверенности Мещерякова С.Г., судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Шарова В.Н.,
 
    «20» февраля 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Волгограда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
 
    В обосновании заявления указано, что на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским районным судом <адрес> по делу № 2-1377/2011 об обязании Умудумова В.К. снести строящийся объект по <адрес>, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>, оконченное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», с чем заявитель не согласен, поскольку оспариваемое постановление, как и акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не содержат оснований принятого судебным приставом-исполнителем решения, а так же обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа. В этой связи Администрацией Волгограда заявлены требования о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, признании данного постановления незаконным и его отмене.
 
    В судебное заседание представитель заявителя Администрации Волгограда, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП РФ по Волгоградской области по доверенности Мещеряков С.Г., судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда Шаров В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив суду, что оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем ввиду того, что строящийся объект по ул. <адрес>, обязанность по сносу которого возложена судом на Умудумова В.К., в настоящее время снести не имеется возможности, поскольку Умудумов В.К. скрывается от судебного пристава-исполнителя, а на Администрация Красноармейского района г. Волгограда возможности оказать приставам помощь в виде предоставления спецтехники для сноса строения не имеет, тогда как снос объекта требует денежных средств в сумме более <данные изъяты> рублей.
 
    Заинтересованное лицо Умудумов В.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав представителя заинтересованного лица УФССП РФ по <адрес> по доверенности Мещерякова С.Г., судебного пристава-исполнителя Шарова В.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно правилам ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    На основании ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии со ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Часть 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения.
 
    Пункт 7 ч. 3 ст. 68 указанного Закона предоставляет судебному приставу-исполнителю право применения таких мер принудительного исполнения, как совершение судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в том числе сноса самовольной постройки, в случае, если такое действие может быть совершено и без личного участия должника.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
 
    Пунктом 2 статьи 46 вышеназванного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
 
    В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> по гражданскому делу № 2-1377/2011 на Умудумова В.К. возложена обязанность снести строящийся объект по <адрес>-12.
 
    Во исполнении принятого судебного акта Администрации Волгограда судом выдан исполнительный лист, предъявленный взыскателем для принудительного исполнения в Красноармейский РО судебных приставов <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов <адрес> на основании исполнительного листа по делу № 2-1377/2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО судебных приставов г. Волгограда вынесено постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> ввиду того, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
 
    После возбуждения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения требований, которые не исполнены должником, судебный пристав-исполнитель вправе применить такие меры принудительного исполнения как совершение судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе.
 
    В материалах исполнительного производства не содержится доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника с последующим взысканием с него расходов по совершению исполнительных действий в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе по принудительному сносу строящегося объекта.
 
    Сообщение Администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя об отсутствии возможности предоставления специальной техники для сноса постройки, само по себе не является доказательством отсутствия возможности исполнить требование исполнительного документа без участия должника. <данные изъяты>
 
    Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, направленных на совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе.
 
    Кроме того, в нарушение требований ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 2 п. 6 которой постановления судебного пристава-исполнителя должны содержать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты, в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем основания принятия решения о невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствует, как нет данных оснований и в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права Администрации Волгограда при исполнении вступившего в законную силу судебного решения в данном случае нарушены и подлежат судебной защите, ввиду чего оспариваемое постановление признается судом незаконным.
 
    Поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а заявление от Администрации Волгограда направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, судом, с целью выяснения причины нарушения срока оспаривания постановления и обсуждения вопроса о применении последствий несоблюдения данного срока, установлено, что заявителем постановление судебного пристава-исполнителя получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок для обращения с заявлением о его оспаривании истек ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что Администрацией Волгограда для составления мотивированного заявления предусмотренный законом срок для оспаривания постановления пропущен на один календарный день, суд считает данный срок незначительным и подлежащим восстановлению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Администрации Волгограда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № № – удовлетворить.
 
    Восстановить Администрации Волгограда пропущенный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.И. Лымарев
 
    Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2014г.
 
    Председательствующий В.И. Лымарев
 
    решение не вступило в законную силу
 
    «20» февраля 2014 года
 
    судья Лымарев В.И.