Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-1104/2013г.
№2-1104/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 года город Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Акмаловой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкуновой ФИО8 к ФИО9 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Горкунова ФИО10. обратилась в суд с иском к ФИО11, указав, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. В данной квартире осуществлена перепланировка. Перепланировка заключается в следующем:
Демонтаж существующей и оборудование новой перегородки с дверным блоком между ванной 5,4 кв.м и коридором 15,9 кв.м, при этом площадь ванной увеличивается до 7,8 кв.м., а площадь коридора уменьшается до 13,5 кв.м. Демонтаж оконно-дверного блока и подоконного пространства до уровня пола между кухней 13,8 кв.м. и лоджией 9,4 кв.м., при этом площадь кухни увеличивается до 24,7 кв.м.
Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания <адрес> ФИО12ФИО13» согласовывает выполненную перепланировку.
Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выданное ООО «ФИО14 выполненные мероприятия по перепланировке квартиры технически допустимы и не снижают эксплуатационную надежность объекта.
Просит суд сохранить квартиру по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.
Истица Горкунова ФИО15. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Фаттахова ФИО17.
В судебном заседании представитель истца Фаттахов ФИО16. (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО18 на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие отсутствующих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит истице Горкуновой ФИО19. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о Государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта жилого помещения, составленного Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что без предварительного согласования с органом местного самоуправления была осуществлена перепланировка квартиры по адресу: <адрес>.
Установлено, что в процессе перепланировки, согласно проекту перепланировки <адрес> жилого <адрес>, были выполнены следующие работы: демонтаж существующей и оборудование новой перегородки с дверным блоком между ванной 5,4 кв.м. и коридором 15,9 кв.м., при этом площадь ванной увеличивается до 7,8 кв.м., а площадь коридора уменьшается до 13,5 кв.м.; демонтаж оконно-дверного блока и подоконного пространства до уровня пола между кухней 13,8 кв.м. и лоджией 9,4 кв.м., при этом площадь кухни увеличивается до 24,7 кв.м.
Согласно решению Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Горкуновой ФИО20 в согласовании перепланировки отказано, предложено решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.
Согласно экспертному заключению ФИО21 №-П/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания <адрес> ФИО22» согласовывает выполненную перепланировку.
На данную перепланировку имеется техническое заключение ФИО23» №.2012-ТЗ по результатам обследования строительных конструкций, из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке квартиры технически допустимы и не снижают эксплутационной надежности объекта, так как не затрагивают несущие элементы здания.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки комнаты существенных конструктивных изменений в квартире, ухудшающих условия эксплуатации и проживания, не произошло. Какие-либо права и законные интересы граждан не нарушаются и не создают угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Горкуновой ФИО24 к ФИО25 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном согласно техническому паспорту, составленному Территориальным участком <адрес> ГУП БТИ Республики Башкортостан, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
