Решение от 27 мая 2013 года №2-1104/2013

    Дело № 2-1104/2013
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года                                 город Саратов     
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Королевой А.А.,
 
    с участием представителя истца Ружейникова А.Н., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Савицкому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата> между Савицким В.С. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 360000 рублей для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 11700 рублей 88 копеек и процентной ставкой 10,5 процентов годовых, размер неустойки составил 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 1.8 Кредитного договора предоставление кредита – осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика указанного в п. 1.3 Кредитного договора.
 
    <дата> указанная денежная сумма была переведена на счет ответчика №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    Однако Савицкий В.С. просрочил выполнения обязательств в части возврата кредита, и иных, связанных с ним выплат.
 
    Банк уведомил заемщика о наступлении события неисполнения и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пени, а также иных выплат, связанных с кредитом. Данное требование осталось неисполненным.
 
    На <дата> период просрочки исполнения обязательств составляет 229 календарных дней, а общая сумма задолженности Савицкого В.С. составляет 123522 рубля 17 копеек, в том числе: сумма основного долга 110566 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 3705 рублей 77 копеек, штрафы за просрочку внесения очередного платежа 9250 рублей 36 копеек.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был передан в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с Савицкого В.С. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 123522 рубля 17 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 110566 рублей 04 копейки, сумму процентов за пользование кредитом 3705 рублей 77 копеек, штрафы за просрочку внесения очередного платежа – 9250 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3670 рублей 44 копейки.
 
    В последствии представитель истца уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество № от <дата> имущество, принадлежащее на праве собственности Савицкому В.С., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 416101 рубль 69 копеек, способ реализации с публичных торгов.
 
    Также представитель истца просил взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 1131 рубль 73 копейки.
 
    Представитель Ружейников А.Н., в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям изложенном в исковом заявлении.
 
    Ответчик Савицкий В.С. в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами с уведомлением о его вызове к участию в судебном заседании, а также телеграммами, направленными по адресу регистрации ответчика: <адрес>, а также по месту проживания <адрес>.
 
    Однако заказные письма и телеграммы не были получены и возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. При этом адрес ответчика, по которому он неоднократно извещался судом, указан в кредитном договоре, в исковом заявлении и в справках отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводств в данном судебном заседании, так как направляемые судом телеграммы ответчик не получает, ответчик Савицкий В.С. намеренно уклоняется от получения писем, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки, неявка ответчике в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
 
    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, то есть что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Судом установлено, что <дата> между Савицким В.С. и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 360000 рублей для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. Кредит предоставлялся на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 11700 рублей 88 копеек и процентной ставкой 10,5 процентов годовых, размер неустойки составил 0,9% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.68-77).
 
    Согласно п. 1.8 Кредитного договора предоставление кредита – осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика указанного в п. 1.3 Кредитного договора.
 
    <дата> указанная денежная сумма была переведена на счет ответчика №, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.50-63).
 
    Таким образом, между банком и заемщиком Савицким В.С. был заключен кредитный договор на вышеназванных условиях.
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Однако Савицкий В.С. просрочил выполнения обязательств в части возврата кредита, и иных, связанных с ним выплат.
 
    Банк уведомил заемщика о наступлении события неисполнения и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пени, а также иных выплат, связанных с кредитом. Данное требование осталось неисполненным (л.д.79).
 
    В связи с этим, согласно расчету задолженности (л.д. 49) по состоянию на <дата> период просрочки исполнения обязательств составляет 229 календарных дней, а общая сумма задолженности Савицкого В.С. составляет 123522 рубля 17 копеек, в том числе: сумма основного долга 110566 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 3705 рублей 77 копеек, штрафы за просрочку внесения очередного платежа 9250 рублей 36 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона и условий кредитного договора, банк вправе потребовать взыскания с Савицкого В.С. задолженность в размере 123522 рубля 17 копеек, в том числе: сумма основного долга 110566 рублей 04 копейки, сумма процентов за пользование кредитом 3705 рублей 77 копеек, штрафы за просрочку внесения очередного платежа 9250 рублей 36 копеек.
 
    Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчета суду не предоставлено. Размер неустойки является соразмерным нарушению обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 123522 рубля 17 копеек.
 
    На основании ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.
 
    Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
 
    Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.
 
    Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
 
    В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
 
    Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
 
    1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;
 
    2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
 
    3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;
 
    4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;
 
    5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;
 
    6) законом установлены иные случаи.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был передан в залог приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.7-11).
 
    Согласно п.1.1 договора залога, залогом обеспечиваются требования залогодержателя (Банка) к Заемщику (Савицкому В.С..) по выполнению последним обязательств по договору № от <дата>. В соответствии с п. 8.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право удовлетворить свои требования из стоимости Транспортного средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (л.д.7-11).
 
    Согласно указанному выше договору залога, заключенного банком с залогодателем кредитный договор был обеспечен залогом, а именно: указанным выше автотранспортным средством, на которое суд считает возможным обратить взыскание.
 
    Суду представлено заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 416101 рубль 69 копеек. Оценивая представленное суду доказательство в обоснование рыночной стоимости транспортного средства, суд полагает возможным положить его в основу решение при определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства, поскольку отчет представляет собой комплексное исследование и ответчиком в процессе рассмотрения дела не опровергнуто.
 
    Согласно п. 11. ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Учитывая изложено, принимая во внимание, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества на основании отчета оценщика и определить ее в размере 416101 рубль 69 копеек.
 
    При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с этим, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Савицкого В.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины уплаченной им при подаче иска в размере 3670 рублей 44 копейки, исходя из следующего расчета (123522,17 -10000) * 2%+3200, а также 4000 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, всего 10670 рублей 44 копейки.
 
    Также истцом были понесены почтовые расходы в связи с извещением ответчика в сумме 1131 рубль 73 копейки. Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Савицкому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Савицкого В.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 123522 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10670 рублей 44 копейки, почтовые расходы в сумме 1131 рубль 73 копейки, а всего 135324 (сто тридцать пять тысяч триста двадцать четыре) рубля 34 копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от <дата>, принадлежащее Савицкому В.С., а именно на автомобиль <данные изъяты>, начальной продажной стоимостью 416101 (четыреста шестнадцать тысяч сто один) рубль 69 копеек, способ реализации с публичных торгов.
 
    Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья     подпись             С.Ю. Андреева
 
    Полный текст решения изготовлен <дата>.