Дата принятия: 28 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1104/2013
Дело № 2-1104/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2013 года г. Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :
Председательствующего судьи Глушковой М.Н.,
При секретаре Саламбаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> БАНК» к Фомину А.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
Установил:
ООО «<данные изъяты> БАНК» обратилось в суд с иском к Фомину А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Фомину А.Н. обратился в ООО «<данные изъяты> БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «<данные изъяты> БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. договор был заключен и ему был присвоен номер № <данные изъяты>. Таким образом, ООО «<данные изъяты> БАНК» полностью исполнило свои обязательства. Согласно п. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора, состоящего из заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента, Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике.
Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «<данные изъяты> Банк» Заемщику.
Проценты начисляются на непросроченный остаток Суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей.
Ответчикв нарушение условий договора, п.п. 3.4. Кредитного договора и ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Просят взыскать с ответчика Фомина А.Н. задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе : текущий долг по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Фомин А.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты> БАНК» признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты> Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года, оплата по кредиту должна была производиться равными платежами в соответствии с графиком ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей. В течение года он оплачивал ежемесячные платежи, но впоследствии в силу тяжелого материального положения не смог выплачивать кредит. С исковыми требованиями Банка он полностью согласен, о чем подал суду соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик признал исковые требования ООО «<данные изъяты> Банк» в полном объёме, мотивировав надлежащим образом позицию признания иска, признал обстоятельства, на которые ссылается истец как основания заявленных исковых требований.
В соответствии с правилами ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «<данные изъяты> БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Фомина А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты> БАНК» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий –<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
