Решение от 11 августа 2014 года №2-1104/14

Дело № 2-1104/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего - Дождевой Н.В.
 
    при секретаре - Шония З.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в Предгорном районе Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Гулаксизова А.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с требованиями к Гулаксизовой А.С. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере в размере <данные изъяты> рублей, взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и Гулаксизовой А.С. на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита для приобретения автомобиля.
 
    Согласно условиям предоставления кредита на приобретения транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>.
 
    Банк исполнил свои обязательства, перечисли сумму кредита на банковский ссудный счет Ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 8.8 Условий при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Просит взыскать с Гулаксизовой А.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, в т.ч. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость в соответствии с договором в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, из содержания заявления усматривается, что истец настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, представитель истца указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
 
    Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.
 
    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).
 
    Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.
 
    Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Гуласизовой А.С. на основании заявления на кредитное обслуживание был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля <данные изъяты> (л.д. 7-12).
 
    Гулаксизовой А.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гулаксизова А.С. приобрела автомобиль - <данные изъяты> (л.д. 23).
 
    Согласно п.8.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Гулаксизова А.С. передала в залог Банку приобретенное ею в собственность транспортное средство (л.д. 16-22).
 
    Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику кредит, заемщик приобрел автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи.
 
    Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства дела, договорные обязательства заемщиком не выполняются.
 
    Согласно кредитному договору погашение кредита производится ежемесячно, однако, как усматривается из содержания искового заявления, а также материалов кредитного дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по погашению кредита и процентов.
 
    В связи с этим ответчик неоднократно письменно и устно уведомлялся о необходимости погасить оставшуюся задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами.
 
    Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в т.ч. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком – Гулаксизовой А.С. на момент рассмотрения спора надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально и не оспорена ответчиком достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в т.ч. основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам
(ст. 339 ГК РФ).
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» (в редакции ФЗ № 405 от 06.12.2011 года «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Как усматривается из имеющегося в материалах гражданского дела кредитного договора, а также Условий предоставления кредита, с которыми ответчик согласилась при подписании договора, сторонами уже определена залоговая стоимость имущества – легкового автомобиля, по соглашению между ними в размере, равной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 34).
 
    Указанное соглашение в установленном законом порядке не отменено, поэтому действует на момент рассмотрения возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.
 
    Истец в своем заявлении просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной стоимости транспортного средства.
 
    Как усматривается из материалов дела, оценочная стоимость указанного выше залогового имущества определена по соглашению сторон, и отсутствие волеизъявления ответчика на снижение оценочной стоимости этого движимого имущества будет ущемлять права и охраняемые законом интересы ответчика, т.к. согласно п. 8.4. указанного договора залога, любые изменения и дополнения к договору залога действительны при условии составления их в письменной форме и подписания обеими сторонами, т.е. изменение условий договора возможно только по соглашению сторон.
 
    Поэтому заявленные истцом к ответчику требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль легковой – <данные изъяты>, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению, с определением цены заложенного имущества в <данные изъяты> рублей, что не противоречит п. 8.8 Условий предоставления кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО КБ «Росбанк» и Гулаксизовой А.С.
 
    Следовательно требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.
 
    Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
 
    Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, которые им по существу не опровергнуты и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с обращением в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Учитывая то, что исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены полностью, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, оплаченная государственная пошлина в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 334, 346, 349, 351, 352, 353, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 1, 32 Федерального закона «О залоге», ст.ст. 98, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Гулаксизовой А.С. в пользу ООО ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч. основного долга в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, начисленных процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Гулаксизовой А.С., проживающей по адресу:<адрес>, установив первоначальную стоимость в соответствии с договором в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд СК.
 
    Судья Н.В. Дождёва