Определение от 20 июня 2014 года №2-1104/14

    Дело № 2-1104/14
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Изобильный                                                               20 июня 2014 года
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Труновой Ю.Е. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Изобильненскому району СК о возложении обязанности по направлению материнского капитала на погашение задолженности по кредиту,
 
        У С Т А Н О В И Л :
 
            Судом рассматривается гражданское дело по вышеуказанному иску.
 
    Истец Трунова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, вызывалась судом надлежащим образом, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
 
    Представитель заинтересованного лица - главный специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Изобильненскому району СК Торубаров Е.А. в судебном заседании пояснил, что не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Центр Микрофинансирования г.Ставрополь», Войтажа О.А., пояснил, что в части оставления без рассмотрения дела полагается на усмотрение суда.
 
 
           Судом установлено, что истец Трунова Ю.Е. дважды по вызову суда не явилась, а именно ДД.ММ.ГГГГ и 20.06.2014, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
 
            В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (абзац 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
 
    Для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела истцу необходимо являться по вызову суда либо предоставить заявление о разбирательстве в его отсутствие.
 
    На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    исковое заявление Труновой Ю.Е. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Изобильненскому району СК о возложении обязанности по направлению материнского капитала на погашение задолженности по кредиту - оставить без рассмотрения.
 
             Судья                                         Спиридонова И.А.