Решение от 20 мая 2014 года №2-1103/2014

2-1103/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 20 мая 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
 
    при секретаре судебного заседания Карымовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренина В.И. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Тренин В.И. обратился в суд с требованиями к ответчику о признании недействительными условий пункта 2.8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по оплате комиссий за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности части сделки, взыскании суммы убытков, понесенных вследствие оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., услуг нотариуса за оформление доверенности – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при заключении кредитного договора включил в договор условие о комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % (п. 2.8), которая рассчитывается от суммы, зачисленной на счет клиента и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. По мнению истца, действия Банка в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за расчетное обслуживание являются недействительными, потому что нарушают права потребителя. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении прав потребителя.
 
    Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца – Карплюк А.С., действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, при этом полагает, что обязательство было длящимся, уплата спорной суммы осуществлялась истцом периодическими платежами, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому платежу, поэтому он не пропущен.
 
    Представитель Банка в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
 
    Изучив доводы иска и возражений, заслушав пояснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
 
    Пунктом 2.8 договора установлена обязанность уплаты истцом комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Возможность оплаты физическими лицами издержек банка, связанных с ведением ссудного счета, не предусмотрена.
 
    При этом счет по учету ссудной задолженности или ссудный счет открывается кредитором исключительно во исполнение установленной Положением Центрального Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» обязанности отражения задолженности заемщика банка по предоставленному ему кредиту, не предназначен для совершения каких-либо расчетных операций и его ведение не является обязанностью кредитора перед заемщиком – физическим лицом. То есть, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу, установленному ГК РФ. Его обслуживание не является самостоятельной услугой и не подлежит самостоятельной оплате.
 
    Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Текст кредитного договора, график платежей свидетельствуют о том, что оказание Банком услуги по предоставлению кредита Тренину В.И. невозможно без приобретения им услуги банка по обслуживанию счета, что не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», и, следовательно, пункт 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. является ничтожным.
 
    При этом ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1 ст. 197 ГК).
 
    Так, в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    По иску заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за ведение ссудного счета, срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты первого спорного платежа, то есть, как следует из выписки по счету и объяснений представителя истца – с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с соответствующим требованием в суд он обратился по истечении срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По мнению суда, истец имел реальную возможность обратиться в суд, поскольку знал о соответствующих обстоятельствах, и был в состоянии обратиться за защитой своих нарушенных прав.
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, либо доказательств, свидетельствующих о необходимости исчисления начала течения указанного срока с иных дат, суду не представлено.
 
    Пропуск срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.
 
    Представителем ответчика о пропуске срока исковой давности заявлено.
 
    На основании вышеизложенного, заявленные требования Тренина В.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
 
    Доводы представителя истца о том, что поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности о взыскании этих сумм должен исчисляться отдельно по каждому платежу (комиссии), суд не принимает во внимание, поскольку правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей не распространяются на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Тренина В.И. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным п. 2.8 кредитного договора, взыскании денежных средств уплаченных в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    .
 
    Судья Н.В. Баранцева