Решение от 28 мая 2014 года №2-1103/2014

    Дело №2-1103/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Раевский                                                                                                                                28 мая 2014 года
 
                     Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истцов Галиуллиной Т.В., Галиуллина И.Т., Галиуллина Д.Т. -Хабирова А.Р. действующего по доверенностям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиуллиной Т.В., Галиуллина И.Т., Галиуллина Д.Т. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,
 
установил:
 
                     Истцы Галиуллина Т.В., Галиуллин И.Т., Галиуллин Д.Т. обратились в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Российские железные дороги» с исковыми требованиями взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 250000 рублей каждому, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ст. Шафраново Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом был смертельно травмирована ФИО3, 1959 года рождения. Погибший ФИО3 являлся им Галиуллиной Т.В. мужем, Галиуллину И.Т., Галиуллину Д.Т отцом. Несчастный случай с ФИО3 произошел при использовании поезда -транспортного средства ответчиком, поэтому они считают гибель мужа и отца произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата близкого и дорогого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания. Известие о гибели их отца и мужа принесла им сильное горе и глубокую душевную боль. Они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Двое сыновей остались без надежной опоры и советника в этой жизни. Вдове одной пришлось поднимать детей. Он был очень добрый и не конфликтный человек. Они потеряли близкого человека не только по крови, но и духовно. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Полагают, что будет учтен тот факт, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие членов семьи и неимущественное право на родственные и семейные связи. Они хотят хоть в какой-то степени компенсировать невосполнимую утрату родного человека. С учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий, оценивают компенсацию морального вреда, причиненного им утратой близкого и любимого человека 250000 рублей каждому.
 
                     В своем возражении на исковое заявление представитель ответчика ОАО «РЖД» Павлова И.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Согласно акту служебного расследования ХУ-10 причиной смертельного травмирования ФИО3 явился его суицид, а именно целенаправленное нахождение на объекте железнодорожного транспорта в неустановленном для этого месте, вблизи движущегося состава. Вина работников ОАО «РЖД» в данному случае отсутствует, так как сотрудниками локомотивной бригады поезда № предпринимались все действия по предотвращению несчастного случая, подавались сигналы большой громкости, было применено экстренное торможение. Считают, что ФИО3 целенаправленно причинил вред собственному здоровью, а также нарушил правила безопасности на железнодорожном транспорте, а также нарушила очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу (в данном случае нарушение правил личной безопасности), она предвидела все возможные последствия, но умышленно рассчитывала, могла и должна была понимать, что вред неизбежен. Судом должен учитываться тот факт, что с момента несчастного случая прошло более 13 лет.
 
                     Истцы Галиуллина Т.В., Галиуллин И.Т., Галиуллин Д.Т. в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
                     -Представитель истцов Хабиров А.Р. в суде исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
                     Представитель ответчика Павлова И.Ю. в своем ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, поддержала доводы, указанные в вышеуказанном письменном возражении.
 
                     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут на 1484 км пикет № 2-й главный четный путь ст. Шафраново Куйбышевской железной дороги, железнодорожным поез<адрес> был смертельно травмирован ФИО3, 1959 года рождения.
 
                     По данному факту был составлен акт № служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что исход несчастного случая был смертельным, труп был направлен в морг.
 
                     Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы СМЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 обнаружены множественные прижизненные телесные повреждения, повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела могли образоваться от действий тупых твердых предметов, не исключается при ударе выступающими частями движущегося подвижного состава железнодорожного транспорта с последующим отбрасыванием тела и переездом колесами через правую голень, что подтверждается характером и локализацией повреждения, признаками сотрясения тела, а также обстоятельствами дела, смерть наступила от сочетанной тупой травмы тела с наличием открытой черепно-мозговой травмы с переломами свода и основания черепа и кровоизлияниями под оболочки и желудочки мозга, закрытой травмы груди и живота с множественными переломами ребер справа, разрывами правого легкого и печени, закрытого перелома правой ключицы и открытого перелома обеих костей правой голени, что подтверждается характером, локализацией, обширностью повреждений, что причинило тяжкий вред здоровью как опасный для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.
 
                     Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии I-АР № выданного Шафрановской поселковой администрацией <адрес> РБ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.
 
                     Согласно свидетельств о заключении брака серии III-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ Шафрановским поселковым советом <адрес> БАССР, о рождении серии VIII-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ Шафрановским поссоветом <адрес> БАССР, о рождении серии VI-АР № выданного ДД.ММ.ГГГГ Шафрановским поссоветом <адрес> БАССР следует, что погибший приходился истцам Галиуллиной Т.В. супругом, Галиуллину И.Т. и Галиуллину Д.Т. отцом.
 
                     В ходе судебного разбирательства установлена принадлежность имеющегося акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинского заключения СМЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшему ФИО3, 1959 года рождения, что не оспаривается ответчиком.
 
                     Согласно акта служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пострадавший ФИО3 проживал по <адрес> РБ, то есть по месту жительства истцов.
 
                     В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                     Поскольку вред причинен непосредственно от воздействия железнодорожного поезда являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД» и под управлением работника ответчика, исковые требования заявлены обоснованно. Факт причинения смерти ФИО3 в результате эксплуатации источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, подтверждается актом служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.
 
                     Таким образом, суд считает доказанным, что истцам причинены нравственные и физические страдания в результате причинения вреда источником повышенной опасности.
 
                     Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
                     В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной гибели ФИО3 явилось нахождение пострадавшего на объекте железнодорожного транспорта в не установленном месте. Однако, обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего, которые могли состоять в причинной связи с причинением вреда его жизни и которые могли послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований согласно ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Каких-либо умышленных действий со стороны ФИО3 не было, ответчиком также суду не представлено каких-либо доказательств этого.
 
                     Довод представителя ответчика о возможности освобождения его от ответственности возмещения вреда противоречит действующему законодательству. В силу ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
                     В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
                     Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что в результате гибели ФИО3 истцы понесли нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого им человека, претерпев боль и горечь данной утраты.                           
 
                     Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
                     Как установлено судом из показаний истцов, их представителя именно смерть их супруга и отца явилась причиной нравственных переживаний истцов в связи с утратой, данные обстоятельства не могли не влиять на их эмоциональное состояние, на момент смерти ФИО3 истцам детям Галиуллину И.Т. было 16 лет, Галиуллину Д.Т. 11 лет. Суд также не исключает нравственные переживания указанных родственников потерпевшего связанные с его смертью по настоящее время.
 
                     Суд учитывает степень физических и нравственных страданий истцов, связанные с их индивидуальными особенностями.
 
                     Суд не исключает влияния нравственных страданий истцов на прежнюю общественную жизнь, что следует из искового заявления.
 
                     Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам нравственных страданий.
 
                       Суд учитывая, что у истцов погиб близкий родственник, т.е. степень их родства, обстоятельства гибели ФИО3, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичной компенсации морального вреда истцам сыновьям Галиуллину И.Т., Галиуллину Д.Т. и супруге Галиуллиной Т.В. в сумме по 80000 рублей каждому.
 
                     Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
                     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
                     Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда в пользу Галиуллиной Т.В. 80000 рублей, Галиуллина И.Т. 80000 рублей, Галиуллина Д.Т. 80000 рублей.
 
                     Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
                     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.
 
                     Председательствующий судья:                                                     Аюпов И.Э.
 
                                                                                           (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья____________________
 
    Секретарь суда_____________