Решение от 21 августа 2014 года №2-1103/2014

Дело № 2-1103/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,
 
    при секретаре Заржетской К.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца                                 Матюкевич Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1103/2014 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» к Казаковой А.П. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» (ФГБОУ ВПО ТГПУ) обратилось в суд с иском к Казаковой А.П. о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по очно- заочной (вечерней) форме обучения в размере (...) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек.
 
    В обоснование заявленного требования указало, что (дата) между ФГБОУ ВПО ТГПУ и Хромых А.В., Казаковой А.П. заключен договор об оказании платных образовательных услуг по очно-заочной (вечерней) форме обучении. Обязанность по оплате, согласно договору, возложена на Казакову А.П. По условиям договора Казакова А.П. обязана производить оплату за оказываемые Хромых А.В. образовательные услуги по своему выбору: за учебный год, за семестр, за квартал, за один месяц. Казаковой А.П. выбран способ оплаты за полный учебный год (...) рублей, за один месяц (...) рубля сроком до 10 числа оплачиваемого месяца. Истцом Хромых А.В. были оказаны образовательные услуги с (дата) по (дата). До настоящего времени ответчиком оказанные услуги не оплачены. Согласно приказу (№) от (дата) Хромых А.В. была зачислена на 1 курс факультета экономики и управления по профилю «Государственное и муниципальное управление» с (дата). Согласно приказу (№) от (дата) Хромых А.В. была отчислена за невыполнение учебного плана с (дата).
 
    В судебном заседании представитель истца Матюкевич Г.П., действующая на основании доверенности (№), выданной на ее имя (дата) сроком действия на три года, требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что образовательные услуги по дисциплине физическая культура Хромых А.В. оказаны не были. Стоимость 80 академических часов по указанной дисциплине составляет (...) рубля (...) копеек. Пояснила, что с учетом неоказания части образовательных услуг по договору, взыскиваемая сумма подлежит уменьшению.
 
    Ответчик Казакова А.П., третье лицо Хромых А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается собственноручными подписями на уведомлениях в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Также ими были получены повестки о назначении досудебной подготовки и предварительного судебного заседания, однако Казакова А.П. и Хромых А.В. в суд не явились, причину неявки не сообщили. Исковое заявление с приложенными к нему документами ответчиком и третьим лицом получены, что также подтверждается собственноручными подписями на уведомлениях.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению.
 
    В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).
 
    Положением ст.29 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действующего на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, установлено, что высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
 
    Как следует из устава ФГБОУ ВПО «ТГПУ», утвержденного приказом Министерства образования и науки от (дата) (№) образовательная деятельность ВУЗа осуществляется, в том числе, путем оказания платных образовательных услуг.
 
    Судом установлено, что (дата) между ФГБОУ ВПО «ТГПУ» (исполнитель) и Хромых А.В. (студент), Казаковой А.П. (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг по очно- заочной (вечерней)форме обучения.
 
    Согласно разделу 2 указанного договора, обязанность оплаты образовательных услуг возлагается на Казакову А.П. Указанное лицо обязано оплачивать стоимость образовательных услуг по своему выбору: за учебный год, за семестр, за квартал, за месяц. Оплата стоимости обучения составила за учебный год (...) рублей, за один месяц (...) рубля. По условиям договора ответчик обязана внести плату за первую сессию обучения, либо за первый год обучения в течение одного месяца с момента подписания договора в последующем до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    Из представленного в материалы дела приказа (№) от (дата) следует, что Хромых А.В. по результатам вступительных испытаний зачислена с (дата) на 1 курс очно- заочной (вечерней) формы обучения, с нормативным сроком обучения 4 года, с оплатой стоимости обучения по направлению подготовки «Менеджмент», профиль «Государственное и муниципальное управление».
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по договору об оказании платных образовательных услуг по очно-заочной (вечерней) форме обучения от (дата) в период с (дата) по (дата), а именно обучение Хромых А.В. в ФГБОУ ВПО «ТГПУ» в указанный период времени, подтверждается академическими ведомостями группы (№) за 4 семестра 1 и 2 курса факультета экономики и управления за (дата), экзаменационными ведомостями за указанный выше период, учебными планами, утвержденными ректором, на (дата) годы.
 
    Приказом (№) от (дата) Хромых А.В., студентка, обучающаяся по очно- заочной (вечерней) форме обучения, отчислена за невыполнение учебного плана.
 
    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора Казакова А.П. надлежащим образом не исполнила, оплата образовательных услуг ею не внесена.
 
    В адрес Хромых А.В. (дата), (дата) направлялись письма- уведомления о возможном отчислении, в том числе и за невыполнение учебного плана, о необходимости погашения задолженности по оплате образовательных услуг. В добровольном порядке требования об оплате удовлетворены не были.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик Казакова А.П., третье лицо Хромых А.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания и получившие исковое заявление с приложенными к нему документами, а также бланк разъяснения процессуальных прав, возражения против заявленных требований не высказали, доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представили.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором от (дата).
 
    ФГБОУ ВПО «ТГПУ» представлен расчет задолженности с (дата) по (дата) ( (дата)), в соответствии с которым размер задолженности ответчика по договору от (дата) составляет (...) рубля.
 
    Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца Матюкевич Г.П., Хромых А.В. не были оказаны образовательные услуги по дисциплине физическая культура в первом и втором семестрах в объеме (...) академических часов.
 
    Указанное подтверждается учебным планом направления подготовки 080200.62 Менеджмент, академическими ведомостями группы (№) за 1 и 2 семестры обучения и экзаменационными ведомостями, приведенными выше, а также письменным заявлением, представленным в суд представителем истца (дата).
 
    В соответствии с расчетом годовой стоимости подготовки студента ТГПУ очно-заочной (вечерней) формы обучения, утвержденного ректором ТГПУ (дата), стоимостью обучения в год составила (...) рубля. Учитывая, что в соответствии с учебным планом число часов обучения составляет (...), то стоимость одного часа обучения составляет (...)((...):(...)) рублей. Соответственно стоимость (...) академических часов составляет (...) ((...)*(...)) рубля.
 
    Период обучения Хромых А.В. с (дата) по (дата) составил 2 года, два месяца обучения ответчиком оплачены, соответственно сумма, подлежащая к оплате за период обучения, составляет (...) рубля. Учитывая не оказание образовательных услуг по дисциплине физическая культура в первом и втором семестрах в объеме (...) академических часов, суд считает, что размер задолженности составляет (...) ((...)- (...)) рублей.
 
    Таким образом, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с Казаковой А.П. в пользу ФГБОУ ВПО ТГПУ.
 
    Согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина.
 
    Платежным поручением (№) от (дата) подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек.
 
    Требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично.
 
    Таким образом, суд полагает, что в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу ФГБОУ ВПО «ТГПУ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей (...) копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Казаковой А.П. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный педагогический университет» сумму задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг по очно- заочной (вечерней) форме обучения от (дата) в размере (...) рублей (...) копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда С.А. Стерехова