Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 2-1103/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Муравленко 07 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1
судебного района города окружного значения Муравленко Цыхоня Е. В.
при секретаре судебного заседания <ОБЕЗЛИЧЕНО>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2014 по иску открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Шокаленко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по оплате услуг составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, обратился к судье с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требования законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своем решении от 15 мая 2007 года по вопросу о приемлемости для рассмотрения по существу жалобы Бондо против России.
В соответствии с положением ст.167 и ст.233 ГПК РФ, судья вправе провести разбирательство по делу в отсутствии ответчика, в заочном производстве, на что имеется письменное согласие истца.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является собственностью ответчика (л.д.21, оборот), ответчик зарегистрирован по месту проживания по вышеуказанному адресу с 1994 года по настоящее время (л.д. 11).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также несет бремя содержания жилого помещения.
ОАО «Ямалкоммунэнерго» является организацией, обеспечивающей жителям города предоставление услуг, путем заключения договоров муниципального заказа и сбор средств населения за услуги.
Ст. 153 ЖК РФ регламентировано, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Согласно предоставленного лицевого счета на оплату услуг, ответчик пользовался услугами (л.д.13), однако обязательство по их оплате ответчик не выполнил, имеется задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушив условия договора, тогда как ст. 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
При таких обстоятельствах мировой судья находит исковые требования ОАО «Ямалкоммунэнерго» подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждается возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в связи с чем, мировой судья присуждает ответчику возместить истцу уплаченную им по платежному поручению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,235-237 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Шокаленко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Шокаленко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в лице филиала открытого акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" в г.Муравленко "Тепло" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Муравленко ЯНАО.
Мировой судья Е.В.Цыхоня
