Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-1103/2014
Дело № 2-1103/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Саньковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Л. Я. к Красновой С. Г. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Антипова Л.Я. обратилась в суд с иском к Красновой С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 60 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Антипова Л.Я. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала Красновой С.Г. денежную сумму в размере 75 000 рублей, со сроком выплаты ежемесячно по 7 000 рублей, о чем имеется расписка. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, долг возвращает с нарушением условий договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка с указанием ежемесячной выплаты в размере 3000 руб., а именно с января 2014 года. По вышеуказанной расписке произвела несколько платежей в размере 15 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ года- 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 2500 руб.ДД.ММ.ГГГГ года-2500 руб., 19.04.2014г.- 4000 руб., 30.05.2014г.- 3000 руб. Однако в дальнейшем прекратила возврат долга. В связи с этим, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью и в дальнейшем с заявлением в суд. Просит взыскать в ее пользу с Красновой С.Г. 60 000 руб. по договору займа, понесенные судебные расходы: 8000 рублей - оплата юридической помощи адвоката по подготовке иска.
Истец Антипова Л.Я. и ее представитель Желтяков А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Краснова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту регистрации и по месту фактического проживания, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, в телефонном режиме сообщила, что заявленные исковые требования Антиповой Л.Я. признает в полном объеме.
Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Антиповой Л.Я. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Краснова С.Г., действуя добровольно, заключила с Антиповой Л.Я. договор займа, получив от Антиповой Л.Я. 75 000 руб. Данный факт подтверждается распиской Красновой С.Г., согласно которой она получила в долг у Антиповой Л.Я. денежную сумму в размере 75 000 руб. и обязалась возвращать данную сумму равными частями ежемесячно по 7 000 рублей, о чем имеется расписка (л.д.4).
Однако ответчик свои обязательства не выполняет, долг возвращает с нарушением условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка с указанием ежемесячной выплаты в размере 3000 руб., а именно с января 2014 г. По вышеуказанной расписке произвела несколько платежей в размере 15 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ года- 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года- 2500 руб.ДД.ММ.ГГГГ года-2500 руб., 19.04.2014г.- 4000 руб., 30.05.2014г.- 3000 руб.
В установленный срок ответчик не исполнила свое обязательство перед Антиповой. До настоящего времени ФИО5 долг в размере 60 000 руб. не возвращен, в связи с чем требования истца являются правомерными.
Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера долга ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Ст. 100 ГПК РФ также определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на основании договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, были понесены судебные расходы за подготовку искового заявления - 2000 руб., консультация – 1000 руб., и представительство интересов Антиповой Л.Я. в суде I инстанции - 5000 руб.
Указанные расходы подтверждены договорами об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору. С учетом незначительной сложности искового заявления, участием представителя истца в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить эти требования заявителя частично, и взыскать с ответчика понесенные Антиповой Л.Я. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., считая судебные расходы в этом размере обоснованными и разумными.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по исковым требованиям о взыскании 60000 руб. составляет 2000 руб.
Поэтому с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Антиповой Л. Я. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Красновой С. Г. в пользу Антиповой Л. Я. сумму долга в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Красновой С. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Зеленогорский городской суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья К.М. Жуков
