Дата принятия: 19 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1103/2013
Дело № 2-1103/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
с участием ответчицы Мамаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Мамаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту - ЗАО Банк «Советский» или банк) обратилось в суд с иском к Мамаевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 30.06.2012 банк и Мамаева В.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до *.*.* с уплатой <данные изъяты> годовых. Мамаева В.В. обязалась ежемесячно в срок до 30-го числа каждого месяца производить выплаты в размере <данные изъяты>. в погашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Во исполнение кредитного договора банком была зачислена на текущий счет Мамаевой В.В. № вышеуказанная сумма.
Ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства с 30.07.2012 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 14.10.2013 за ней значится задолженность в сумме <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты.
Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме и понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ЗАО Банк «Советский» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания(л.д. 42), в иске просил о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчица Мамаева В.В. в судебном заседании с иском согласилась и показала, что не оспаривает заключение с банком кредитного договора, получение кредита, неисполнение его условий, наличие задолженности и ее сумму. Поясняет невыполнение условий договора тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием работы и необходимостью ухода за сестрой-инвалидом.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 29.06.2012 Мамаева В.В. обратилась в ЗАО Банк «Советский» с заявлением-анкетой на получение кредита в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых за пользование кредитом и ежемесячным внесением 30-го числа каждого месяца в погашение кредита денежных средств и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>. (л.д. 28-29).
30.06.2012 банком было принято предложение Мамаевой В.В. о заключении с ней смешанного договора кредитования на приведенных выше условиях. Она была ознакомлена с условиями выдачи и уплаты кредита, графиком погашения, подтвердив это своими подписями (л.д. 12, 13-14, 15-19).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Приведенное выше заявление Мамаевой В.В. о получении кредита представляет собой акцептованное банком предложение о выдаче ей кредита на указанных в заявлении условиях. Сторонами оговорены сумма кредита, график его выплат (л.д. 20), условия и определена окончательная дата его погашения (л.д. 13-14). На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении с Мамаевой В.В. кредитного договора, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» и «Условий договора банковского счета (Счетов), предоставления кредита, открыт ей текущий банковский счет для выдачи кредита, зачислена сумма на счет в размере <данные изъяты> согласно банковскому ордеру № от *.*.* (л.д. 12-14, 15-19, 21 соответственно). Ответчица обязалась соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты «Предложения» и «Условия» предоставления смешанного кредита согласно графику платежей, подтвердив своими подписями, что ознакомлена с ними, обязалась также погашать предоставленный ей кредит и производить уплату начисленных на него процентов.
Согласно пункту 4 «Предложения о заключении договоров» все платежи в погашение кредита, выплату процентов и иных финансовых обязательств, осуществляются путем списания со счета, а также с любых иных счетов, открытых на имя ответчика в банке (л.д. 12).
Таким образом, представленное суду заявление Мамаевой В.В. о предоставлении ей кредита в совокупности с предложением о заключении договора и условиями предоставления кредита представляет собой кредитный договор, заключенный с ней ЗАО Банк «Советский» 30.06.2012 посредством направления оферты ответчицей и ее акцепта истцом (номер данного договора №).
Возникшие между сторонами правоотношения также регулируются пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из выписки по лицевому счету за период с 30.06.2012 по 04.03.2013 (л.д. 20) и расчета задолженности (л.д. 9-11), Мамаева В.В. за время, прошедшее с момента получения кредита, неоднократно нарушала обязательства по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, с 30.07.2012 свои обязательства по выплате кредита не исполняет, в связи с чем за ней числится задолженность по состоянию на 14.10.2013 в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты.
В связи с неисполнением ответчицей условий договора банк направил ей уведомление о досрочном истребовании задолженности и предложил погасить кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в течении 10 дней с момента получения уведомления, но не более 20 дней с момента направления его банком (л.д. 23-27). Оснований для вывода об исполнении требования банка ответчицей не имеется и эти обстоятельства она сама не оспаривает.
В силу установленных судом обстоятельств, вышеприведенных положений кредитного договора и норм закона, требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга по кредиту с процентами следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо этого, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, как это определено частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по государственной пошлине в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.
Взыскать с Мамаевой В.В. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме <данные изъяты>., понесенные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
