Решение от 11 июня 2013 года №2-1103/2013

                                                      Дело № 2-1103/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Бабаево                                           11 июня 2013 года
 
    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи В.И.Обымахо,
 
    при секретаре Николаевой И.А.,
 
    с участием:
 
    истца Васильевой И.Н.,
 
    представителя ответчика Богдановой Т.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Васильевой И.Н., Васильева О.Ю. Юрьевича к ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение № о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права,
 
установил:
 
    Васильева И.Н. и Васильевой И.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение № о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.
 
    В судебном заседании истец Васильева И.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила суду, что она является заемщиком, а её супруг Васильев О.В. – созаемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора им был открыт ссудный счет последние цифры которого, являются последними цифрами номера кредитного договора. За открытие ссудного счета они уплатили <данные изъяты> рублей. Поначалу оплата задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом производилась ими на оспариваемый ссудный счет. С ДД.ММ.ГГГГ года номер ссудного счета изменился и стал №, что не соответствует кредитному договору. По условиям п. <данные изъяты> кредитного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. Номер ссудного счета изменен кредитором в одностороннем порядке, что является грубым нарушением их прав. Кроме того, неоднократно были изменены реквизиты и адреса банка, о чем им не сообщалось и изменения в кредитный договор не были внесены. Поскольку срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, у них возникли опасения того, что им повторно могут быть предъявлены ко взысканию задолженность по кредитному договору и проценты, а также они не смогут получить возврат налога на доходы физических лиц.
 
    В связи с изложенным, Васильева И.Н. просила суд восстановить законность кредитного договора и обязать ответчика восстановить ссудный счет №.
 
    Истец Васильев О.Ю., надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и доверяет своей жене Васильевой И.Н.
 
    Представитель ответчика Богданова Т.П. исковые требования не признала, возражая против иска, суду пояснила, что по сути, спора нет. Кредитный договор исполняется сторонами надлежащим образом. Все произведенные ответчиками платежи учитываются. Согласно письму Минздравсоцразвития РФ от 21 мая 2010 года № 1274-19 ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, то есть записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Изменение ссудного счета не повлияло на произведенные операции и остаток основного долга по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО15. Изменение реквизитов банка связаны с его реструктуризацией, что также не влияет на исполнение кредитного договора. Справки, выдаваемые банком заемщикам в подтверждение произведенных ими выплат по кредитному договору, принимаются налоговыми органами для целей возврата налога на доходы физических лиц, не содержат номера ссудного счета, в них в обязательном порядке указывается номер кредитного договора, который сторонами не изменялся.
 
    Поскольку банком не допущено каких-либо нарушений прав истцов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Богданова Т.П. просила суд в удовлетворении иска Васильевым отказать.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, именуемый кредитор, обязуется предоставить созаемщикам Василевой И.Н. и Васильеву О.Ю. кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.
 
    Сторонами определен порядок предоставления кредита. Так п. <данные изъяты> договора установлено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Также договором установлен порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, прочие условия, адреса и реквизиты сторон.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.
 
    Поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой и не относится к существенным условиям кредитного договора, изменение номера ссудного счета кредитором не влияет на исполнение обязательств по кредитному договору сторонами, что также подтверждено представителем ответчика Богдановой Т.П. и историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стороны надлежащим образом исполняют условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности у созаемщиков перед кредитором на день рассмотрения дела в суде не имеется. Созаемщики надлежащим образом выполняет обязанность по погашению долга и процентов, не допуская просрочек обязательных ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, судом не установлено нарушений либо угрозы нарушения прав созаемщиков Васильевой И.Н. и Васильева О.Ю. по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требование истцов об оставлении номера ссудного счета № не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Васильевой И.Н., Васильеву О.Ю. в удовлетворении иска к ОАО «Сбербанк России» Череповецкое отделение №, о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права и обязании ответчика оставить первоначальный номер ссудного счета №, отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, с подачей жалобы через Бабаевский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2013 года.
 
    Судья Бабаевского районного суда
 
    Вологодской области                                               В.И.Обымахо
 
    Копия верна. Судья                                         В.И.Обымахо
 
    Секретарь суда                                        ФИО9
 
СПРАВКА
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18 июля 2013 года.
 
    Судья Бабаевского районного суда
 
    Вологодской области                                               В.И.Обымахо