Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1103/14г.
№ 2-1103/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2014 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
при секретаре Гурьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Дайченковой Светланы Ивановны о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла С.М. незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Дайченкова С. И. обратилась в суд с заявлением о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла С.М. незаконными.
В обоснование заявления указала, что (дата обезличена) судебным приставом исполнителем Заводского РОСП УФССП России по Орловской области С.М. на основании судебного приказа от (дата обезличена) мирового судьи Болховского района Орловской области о взыскании с неё в пользу ООО «Быстрозайм» кредита в размере 16 075,2 рублей, возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен). В (дата обезличена) года, предложила судебному приставу снять с её счета в Отделении Сбербанка денежных средств для погашения долга. Судебный пристав исполнитель С.М. наложила арест на вышеуказанный расчетный счет, но денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не сняты и долг перед ООО «Быстрозайм» растет, а она не имеет возможности пользоваться денежными средствами, находящимися на её расчетном счете.
В связи с чем, просила суд признать действия судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Орла С.М. по удержанию денежных средств на арестованном счете – незаконными, снять арест со счета, наложенный судебным приставом исполнителем, и обязать службу судебных приставов перевести денежные средства, находящиеся в Отделении Сбербанка России (номер обезличен) со счета №(номер обезличен), подлежащие взысканию с Дайченковой С. И. на счет УФССП России по Орловской области для погашения задолженности по исполнительному производству.
В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) заявительница и её представитель по доверенности Винклер О.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебное заседание представители заинтересованного лица, УФССП России по Орловской области и ООО «Быстрозайм» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В судебном заседании представитель судебного пристава исполнителя Заводского РОСП г. Орла Гайдукова И.Ф. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Суд, исходя из того, что заявитель и её представитель были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову, считает возможным оставить заявление Дайченковой Светланы Ивановны о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла С.М. незаконными, без рассмотрения виду вторичной неявки заявителя.
Суд разъясняет заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 8, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дайченковой Светланы Ивановны о признании действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла С.М. незаконными оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству заявительницы, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Н.Второва
