Решение от 22 июля 2014 года №2-1103/14

                                                                                                                                 к делу № 2-1103/14
 
                                                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22.07.2014 года                                                                                  Белореченский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Стогний Н.И.
 
    при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием истицы Маркевич О.А., ее представителя Бережновой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркевич О.А. к Тримасову В.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 900 рублей, а всего 113 900 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истицы указала, что 26.02.2009 года истица по просьбе Тримасова В.П. заключила с ним договор займа в простой письменной форме в виде расписки, согласно которому передала, а ответчик принял денежную сумму в размере 100 000 рублей по 5% ежемесячно от суммы займа со сроком возврата денег через 6 месяцев. Ответчик в указанный срок деньги истице не вернул. Но при этом Тримасов В.П. выплачивал ей ежемесячно оговоренные проценты вплоть до 24.07.2012г., что указано в расписке. Но после 24.07.2012г. Тримасов В.П. перестал выплачивать проценты, и взятые в долг денежные средства также не вернул. За пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истицы подлежат уплате проценты от суммы долга в размере 13 900 руб.
 
    Ответчик Тримасов В.П., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 26.02.2009 г. между истицей и ответчиком был заключён договор займа денежных средств в простой письменной форме на сумму 100 000 руб., под 5% ежемесячно от суммы займа, со сроком возврата через шесть месяцев, о чем составлена расписка 26.02.2009 г. Согласно условиям договора ответчик свои обязательства не исполнил, долг до настоящего времени истице не вернул.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ:
 
    1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Указанная сумма долга в размере 100 000 рублей подлежит взысканию в пользу истицы, поскольку заем денежных средств подтвержден договором, заключенным в простой письменной форме в виде расписки (л.д. 5), расписка соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для признания ее недействительной не имеется.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истицы за период времени с 25.07.2012г. по 25.06.2014г. подлежат уплате проценты в размере 13900 руб., а именно: с 26.12.11 г. по 13.09.12 г. - ставка рефинансирования 8% годовых 8 % / 365 дней = 0, 02 % в день с 25.07.12 г. по 13.09.12 г. -49 дней просрочки, 100 000 руб. х 49 дней х 0, 02 % = 980 руб.; с 26.12.11 г. по 13.09.12 г. - ставка рефинансирования 8,25 % годовых 8,25 % / 365 дней = 0, 02 % в день с 14.09.12 г. по 25.06.14 г. - 646 дней просрочки, 100 000 руб. х 646 дней х 0, 02 % = 12 920 руб.; 980 руб.+12 920 руб.=13 900 руб.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истица является инвалидом II группы и в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика в размере 3478 рублей.
 
    С учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 13 900 рублей; в доход государства госпошлину в размере 3478 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-238ГПК РФ, суд
 
                                                                     Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Тримасова Виктора Петровича, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, в пользу Маркевич Ольги Андреевны, проживающей по адресу:<адрес>, сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 900 рублей, а всего 113 900 рублей.
 
    Взыскать с Тримасова Виктора Петровича в доход государства госпошлину в размере 3478 рублей.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                                               Н.И. Стогний