Решение от 30 мая 2014 года №2-1103/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                             г.о.Тольятти
 
        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    с участием: представителя истца Вожаровского Д.Г., действующего на основании доверенности от 26 июня 2012, без участия ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1103/14 по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Калмыкову Александру Юрьевичу, Калмыковой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РУСФИНАНС БАНК» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику Калмыкову Александру Юрьевичу, Калмыковой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 180,36 рублей. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 231,80 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ХТА идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 403 180,36 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 403 180,36 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль АУДИ 4, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, №, кузов № ХТА идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 400 рублей.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом – в материалах дела имеются извещения, возвращенные почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось дважды по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчиков, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами путем подачи ответчиком Калмыковой Н.В. заявления, был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму 430 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Проценты за пользование кредитом составляли 22,50 % годовых.
 
    Между истцом и ответчиком Калмыковым А.Ю. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Во исполнение кредитного договора для покупки автотранспортного средства банк перечислил денежные средства заемщику в размере 430 600 рублей.
 
    Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.5.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12 015,44 рублей, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
 
    В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из расчета задолженности следует, что ответчик Калмыкова Н.В. воспользовалась предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносила и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно расчету задолженности, ответчик Калмыкова Н.В. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 403 180,36 рублей, из которых: 219 976,07 рублей – текущий долг по кредиту, 87 580,54 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 44 383,16 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 30 082,37 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору, 21 158,22 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании ст.12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
 
    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Ответчик Калмыков А.Ю. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ обязался солидарно отвечать перед банком по обязательствам Калмыковой Н.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчик Калмыкова Н.В. заключили договор залога имущества № №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком Калмыковой Н.В. автотранспортное средство модель № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № ХТА идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет серый.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство модель <данные изъяты>
 
    Согласно отчету об оценке № 2014.03-116, составленного независимым оценщиком ЗАО Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость предмета залога определена в 428 000 рублей.
 
    В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Таким образом начальная продажная цена подлежит установлению в размере 342 400 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной государственной пошлины в сумме 7 231,80 рублей, также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 450, 452, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 198, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
 
    Взыскать с Калмыковой Нины Васильевны, Калмыкова Александра Юрьевича солидарно в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 180 (Четыреста три тысячи сто восемьдесят) рублей 36 копеек.
 
    Взыскать с Калмыковой Нины Васильевны, Калмыкова Александра Юрьевича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 231 (семь тысяч двести тридцать один) рубль 80 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модель <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 342 400 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2014 года.
 
    Судья С.Г.Шабанов