Решение от 05 июня 2014 года №2-1102/2014

Дело № 2-1102/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года
 
    Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Акуловой Е.А.,
 
    при секретаре Ивановой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Комарницкому М.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» (далее по тексту - ОАО «АЛЬФА - БАНК», банк, истец) обратилось в суд с иском к Комарницкому М.П. о взыскании долга по соглашению о кредитовании, обосновывая свои требования тем, что <дата> истец и Комарницкий М.П. (далее - заёмщик, ответчик) заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №***. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <сумма> В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №*** от <дата> (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <сумма> проценты за пользование кредитом – <***> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Комарницкий М.П. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с Комарницкого М.П. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от <дата>. в размере <сумма>., в том числе: <сумма> - основной долг; <сумма> – проценты, <сумма> – неустойка.
 
    На судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА - БАНК» не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства истца (л.д. №***) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Комарницкий М.П. в судебном заседании не присутствовал, извещен, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - судебное извещение вручено <дата> совершеннолетнему члену семьи ответчика – его отцу, что подтверждается подписью последнего в почтовом уведомлении (л.д.№***) с расшифровкой подписи «Комарницкий П.В.» и что соответствует требованиям п. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом ответчик не представил сведений о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятий предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из представленных истцом доказательств судом установлено, что <дата> ответчик Комарницкий М.П. обратился в ОАО «АЛЬФА - БАНК» с анкетой - заявлением (копия на л.д. №***-№***) о заключении с ним соглашения о кредитовании, в рамках которого просил предоставить ему кредит в соответствии с Общими условиями, установить ему индивидуальные условия кредитования, открыть счет кредитной карты, выдать кредитную карту. В соответствии с указанными в заявлении условиями, подписание банком предоставленного им уведомления об индивидуальных условиях кредитования, с условиями которого согласен Комарницкий М.П., означает заключение банком соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях. Датой предоставления кредита является дата зачисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п. №*** Общих условий).
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» акцептовало оферту Комарницкого М.П., предоставив кредит на индивидуальных условиях, указанных в Уведомлении №*** от <дата> об индивидуальных условиях кредитования (копия на л.д. №***), в размере <сумма> под выплату <***> % годовых путем перечисления денежных средств в сумме <сумма>. на счет кредитной карты №***, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №***) и ответчиком не оспорено.
 
    Следовательно, соглашение о кредитовании на получение кредита от <дата> между банком и ответчиком было заключено в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, путем составления нескольких документов, и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845, 851 ГК РФ, в связи с чем, к нему могут быть применены положения о кредитном договоре.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.
 
    Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно соглашению о кредитовании погашение кредита производится заемщиком путем внесения минимального платежа, который включает в себя <***> % от суммы основного долга на дату расчета – <***> число каждого календарного месяца (п. п. <***>, <***> Уведомления №*** об индивидуальных условиях кредитования).
 
    За пользование кредитом соглашением о кредитовании предусмотрен <***> - дневный беспроцентный период (п. №*** Уведомления №*** об индивидуальных условиях кредитования).
 
    При этом, при непогашении задолженности по кредиту в течение беспроцентного периода пользования кредитом начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями соглашения о кредитовании – начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита. Указанные проценты в таком случае также, помимо уплаты №*** % суммы основного долга на дату расчета, включаются в сумму минимального платежа.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    Обстоятельством, послужившим основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком, который, как установлено судом, в течение беспроцентного периода пользования кредитом не погасил кредитную задолженность, с <дата> платежи во исполнение кредитных обязательств не производит.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, в части требований истца о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом суд приходит к следующему.
 
    Из содержания операций по счету №***, согласно выпискам по счету (л.д. №***, №***-№***, №***-№***), усматривается, что в период с <дата>. по <дата> в том числе, в беспроцентный период пользования кредитом, ответчик, воспользовавшись кредитным лимитом, не погасил имеющуюся задолженность.
 
    Суд, проанализировав данные выписки по счету, из которых усматривается, что сумма установленного кредитного лимита составляет <сумма> сумма использованного кредитного лимита – <сумма> приходит к выводу о том, что задолженность по основному долгу в размере <сумма> которую просит взыскать истец, превышает кредитный лимит, установленный соглашением о кредитовании, в том числе, уведомлением №*** об индивидуальных условиях кредитования. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования в части взыскания основного долга заявлены истцом на основании увеличения ответчику ранее установленного лимита кредитования.
 
    Между тем, доказательств согласования между сторонами кредитного лимита в размере <сумма>. в рамках заключенного между ними соглашения о кредитовании №*** от <дата>. истцом в материалы дела не представлено.
 
    Так, в соответствии с п. №*** Общих условий банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования, о чем он уведомляет клиента в порядке, предусмотренном п.п. №*** №*** договора.
 
    Однако, представленные истцом составляющие заключенного между сторонами соглашения о кредитовании не содержат пунктов с указанными номерами - №***, №***, а из Общих условий не усматривается, в каком именно договоре, содержащем п.п. №*** и №***, предусмотрен порядок уведомления клиента об увеличении лимита кредитования.
 
    Каких – либо доказательств тому, что ответчик был уведомлен об увеличении лимита предоставленного ему кредита, истцом в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ условие о сумме кредита относится к существенным условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о несогласованности между сторонами условия об увеличении лимита кредитования и необоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
 
    Несмотря на то, что в представленных истцом выписках по счету №*** отражены операции о движении денежных средств, превышающих кредитный лимит, суд, проанализировав данные выписки по счету, приходит к выводу о том, что ответчик суммой кредита в размере <сумма> воспользовался в полном объеме.
 
    Как усматривается из выписок по счету, после <дата>. ответчиком платежи в погашение кредита не производились, в целом кредит погашен ответчиком в сумме <сумма> что подтверждает также истец представленным расчетом, из которого следует, что имеется задолженность по основному долгу в размере <сумма> при лимите в <сумма>., которым, якобы, воспользовался ответчик.
 
    Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере <сумма> (разница между согласованным кредитом в размере <сумма> и погашенной суммой основного долга – <сумма>
 
    Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что за период с <дата> по <дата>. у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <сумма>., из которых <сумма>. уплачено ответчиком, в связи с чем, подлежит взысканию <сумма> (<сумма> - <сумма>).
 
    Поскольку математический расчет начисленных процентов истцом суду не представлен, из приложенных к иску документов определить, на какую сумму задолженности и в какие конкретно периоды начислялись данные проценты, не представляется возможным, суд для проверки обоснованности заявленных в данной части требований исходит из следующего.
 
    Безусловно, поскольку в беспроцентный период пользования кредитными средствами они не были возвращены банку, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.
 
    При этом, поскольку, как установлено судом, на <дата> (после последнего внесения ответчиком денежных средств, часть которых направлена на погашение основного долга) задолженность по основному долгу составила <сумма>, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (в соответствии с заявленными требованиями) составят <сумма> исходя из следующего расчета – <сумма> <сумма>%: <***> <***>, где <сумма> - размер задолженности по основному долгу на <дата>., <***> % - процентная ставка за пользование кредитными средствами по договору, <***>- количество дней в <дата>, <дата> годах, <***> – количество дней начисления.
 
    За период до <дата> в том числе, расчет процентов истцом не представлен, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить наличие задолженности по уплате процентов за период до указанной даты и ее размер.
 
    Учитывая отсутствие иных допустимых и достоверных доказательств погашения ответчиком задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами после <дата>., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за период с <дата> по <дата>, и необходимости удовлетворения иска в указанной части в размере <сумма>
 
    В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что стороны в соглашении о кредитовании, а именно в п. 8.1 Общих условий предусмотрели порядок уплаты (недостаточность или отсутствие денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу) и размер неустойки (<***> % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки).
 
    Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком по уплате, в том числе, минимального платежа суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Судом на истца, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от <дата> (об. л.д. №***) была возложена обязанность доказать размер процентов, неустойки, подлежащих взысканию, период их начисления, момент начала их исчисления; предоставить расчет сумм, подлежащих взысканию, с их математическим подтверждением; обоснованность приводимого расчета взыскиваемых сумм; соответствие расчета положениям ст. 319 ГК РФ (с указанием дат и размеров выплаченных сумм и их распределением по уплате основного долга, процентов и иных платежей), однако таких доказательств истец суду не представил.
 
    Учитывая, что представленный истцом расчет (л.д. №***) неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга математически не подтвержден, состоит из обезличенных цифр, из него не усматривается порядок начисления указанной в нем суммы неустойки, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в данной части и необходимости отказа в их удовлетворении.
 
    На ответчика, в соответствии со ст. 56 ч. 2 ГПК РФ, определением суда от <дата> (об. л.д. №***) была возложена обязанность представить доказательства: отсутствия заключенного с истцом соглашения о кредитовании (отсутствия оферты - заявления ответчика (Анкеты-заявления на получение кредитной карты) в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и уведомлением об индивидуальных условиях кредитования; не зачисления суммы кредита на кредитную карту, указанную в Анкете-заявлении, либо зачисления суммы не в полном объеме, либо возвращения суммы кредита в соответствии с условиями соглашения о кредитовании без нарушения установленных договором сроков; отсутствия оснований для взыскания процентов, неустойки, однако таких доказательств он суду не представил, равно, как не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств произошло не по его вине.
 
    На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично, взыскать с Комарницкого М.П. задолженность по соглашению о кредитовании №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере <сумма> в т.ч.: основной долг в сумме <сумма>., проценты за пользование кредитом в сумме <сумма>
 
    Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<***>%), т.е. в размере <сумма>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Комарницкому М.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Комарницкого Максима Петровича в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере <сумма> в т.ч.: основной долг в сумме <сумма> проценты за пользование кредитом в сумме <сумма> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> всего взыскать <сумма>
 
    В остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться, начиная с 10 июня 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 10 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья Е.А.Акулова