Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1102/2014
Дело №2-1102/2014
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,
при секретаре – Майер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Филипович Д.С. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Филипович Д.С. о взыскании в пользу Красноярской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 9526 рублей 11 копеек, государственной пошлины в размере 400 рублей. Требование мотивировало тем, что с <дата> ФИО6 состоял в трудовых отношениях с истцом. С <дата> по <дата> ему был предоставлен авансом ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 11 календарных дней, всего 39 календарных дней. Приказом от <дата> № ответчик уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с <дата>, при этом им не было отработано 12 дней отпуска, предоставленных за период с <дата> по <дата>. Отсутствие на момент увольнения работника возможности удержания задолженности за неотработанные дни отпуска явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО5 (действующая на основании доверенности от <дата>) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Филипович Д.С. в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от <дата> N 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> Филипович Д.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работал электромехаником (участок I группы) на участке связи станций Зыково-Красноярск-Красноярск-Восточный-Дивногорск в Красноярском региональном центре связи – структурном подразделении Красноярской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД».
В период работы приказом ОАО «РЖД» от <дата> году Филипович Д.С. за период со <дата> по <дата> предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с <дата> по <дата>, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 11 календарных дней с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, всего ответчику предоставлен отпуск на 39 календарных дней с <дата> по <дата>.
Приказом работодателя от <дата> №334/1К Филипович Д.С. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
На момент увольнения ответчик использовал авансом 12 календарных дней, в связи с чем возникла задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 9782 рубля.
В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО5 пояснила, что Филипович Д.С. с <дата> состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», работал по должности электромеханика. За период со <дата> по <дата> ему был предоставлен отпуск на 39 календарных дней с <дата> по <дата>. <дата> ответчик уволен по собственному желанию, при этом им не отработано 12 дней отпуска, предоставленных за период с <дата> по <дата>. Поскольку на момент его увольнения отсутствовала возможность удержания задолженности за неотработанные дни отпуска, предоставленные авансом, ввиду отсутствия начисленной, но не выплаченной заработной платы, просила взыскать с Филипович Д.С. задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 9526 рублей 11 копеек.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете. В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к Филипович Д.С. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 9526 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Филипович Д.С. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.
Председательствующий А.Б. Золотухина
