Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-1102/2014
Дело №2-1102/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года город Семенов
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,
с участием представителя истца ФНС России Чутковой О.В. (по доверенности),
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
по иску ФНС России по Нижегородской области к Ишанов С.А. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФНС России по Нижегородской области обратился в суд с иском к Ишанов С.А. о взыскании убытков.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Ишанов С.А. № был поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя, ему был присвоен №.
В ходе хозяйственной деятельности ИИ Ишанов С.А. не уплатил налоги и сборы, установленные законодательством,что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 974 212,61 руб., что, в своюочередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области сзаявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ИП Ишанов С.А. была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено.
В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу.
В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 112 322,58 руб. и расходов за проведение процедур банкротства в сумме 4 424,71 руб. взысканы с заявителя - ФНС России, в общей сумме. 16 747,29 и выплачены арбитражному управляющему 21.05.2013.
Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ИП Ишанов С.А. исполнил возложенную на неге законом обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании банкротом. Данная обязанность предусмотрена частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве возникли у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Ишанов С.А. было известно и о том, что стоимости принадлежащего ему имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе конкурсного производства.
В ходе процедуры банкротства требования кредиторов третьей очереди остались без удовлетворения в размере 974 212,61 руб. - требования ФНС России.
Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании себя как индивидуального предпринимателя банкротом, Ишанов С.А. нанес бюджету РФ ущерб в размере 974 212,61 руб. (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Ишанов С.А.) и 116 747,29 (судебные расходы).
Убытки бюджета, связанные с оплатой судебных расходов, в размере 116 747,29 руб. возникли ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после завершения процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве.
Истец просит суд взыскать с ответчика Ишанов С.А. в пользу ФНС России убытки в сумме 116747 рублей 29 копеек.
Представитель истца ФНС России Чутковой О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Ишанов С.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явился судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При этом, суд исходит из следующего.
Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну.
По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В этой связи при привлечении к гражданско-правовой ответственности лица, осуществлявшего предпринимательскую деятельность, вина не входит в предмет доказывания.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По правилам части 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам считается погашенной. При этом сохраняют силу требования, возникшие не в ходе предпринимательской деятельности и не предъявленные в деле о банкротстве.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности -вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
По делу установлено следующее.
Ишанов С.А. ИНН № был поставлен на учет в Межрайонной инспекции ФНС России № по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя, ему был присвоен №.
В ходе хозяйственной деятельности ИИ Ишанов С.А. не уплатил налоги и сборы, установленные законодательством,что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 974 212,61 руб., что, в своюочередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области сзаявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ИП Ишанов С.А. была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника завершено.
В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу.
В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 112 322,58 руб. и расходов за проведение процедур банкротства в сумме 4 424,71 руб. взысканы с заявителя - ФНС России, в общей сумме. 16 747,29 и выплачены арбитражному управляющему 21.05.2013.
Этих расходов государство могло бы не нести, если бы ИП Ишанов С.А. исполнил возложенную на неге законом обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании банкротом. Данная обязанность предусмотрена частью 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве возникли у должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Ишанов С.А. было известно и о том, что стоимости принадлежащего ему имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, что подтвердилось в ходе конкурсного производства.
В ходе процедуры банкротства требования кредиторов третьей очереди остались без удовлетворения в размере 974 212,61 руб. - требования ФНС России.
Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании себя как индивидуального предпринимателя банкротом, Ишанов С.А. нанес бюджету РФ ущерб в размере 974 212,61 руб. (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Ишанов С.А.) и 116 747,29 (судебные расходы).
Убытки бюджета, связанные с оплатой судебных расходов, в размере 116 747,29 руб. возникли ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после завершения процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве.
Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: определениями суда (л.д.6,8,9,10,11), решением суда (л.д.73), заявлением (л.д.12-17), выпиской из ЕГРИП (л.д.18-21), справкой о задолженности (л.д.22-26), платежным поручением (л.д.27), исполнительным листом (л.д.28-30), заочным решением суда (л.д.31), апелляционным определением (л.д.32-39).
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ФНС России по Нижегородской области к Ишанов С.А. о взыскании убытков, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФНС России по Нижегородской области к Ишанов С.А. о взыскании убытков, удовлетворить полностью.
Взыскать с Ишанов С.А. в пользу ФНС России убытки в сумме 116747 (сто шестнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 29 копеек.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья подпись Ф.В. Щукин
<данные изъяты>
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда С.И. Юрьева
