Решение от 29 августа 2014 года №2-1102/2014

    Дело №2-1102/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года                          г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием ответчика Агоян С.А.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 270 334 руб. 38 коп., указывая на то, что в соответствии с договором от 21.03.2013г. ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов. Согласно условий Договора заемщик обязан ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту от общей суммы задолженности. Ответчик обязательства по указанному Договору надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 25.04.2014г. ответчик имеет задолженность в размере 270 334 руб.38 коп., которая складывается из: задолженности по кредиту в размере 204 751 руб.50 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом- 48 328 руб.86 коп., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа-2000 руб.00 коп., штрафа (фиксированная часть)- 2500 руб. 00 коп., штрафа (процент от суммы задолженности)- 12 754руб.02 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5903 руб.34 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Топоркова Е.С. не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем дал суду соответствующую подписку.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО6 разъяснены и понятны.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключается в письменной форме.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как следует из материалов дела, 21.03.2013 г. ответчик ФИО2 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг для получения кредитной карты «Универсальная». В анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифов составляют между ним и Банком договор о предоставлении банковских услуг. В заявлении указано, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были ему предоставлены для ознакомления в письменном виде.
 
    Данное заявление подписано ответчиком.
 
    Таким образом, ответчик ФИО2 одновременно с подачей 21.03.2013г. заявления на получение кредитной карты направил банку предложение заключить с ним оферту. Все условия договора содержатся в заявлении, а также в Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная», Условиях и правилах предоставлении банковских услуг по направлению кредитные карты, с которыми ответчик ознакомился и согласился, что следует из содержания заявления.
 
    Истец перевел сумму кредита на банковский счет клиента, тем самым акцептовал оферту, что соответствует ч.3 ст.438 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, Договор займа от 21.03.2013г. заключен в письменной форме, содержит необходимые условия.
 
    Согласно условий Договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту от общей суммы задолженности (п.6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы).
 
    Между тем ответчик ФИО2 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Как видно из материалов дела, задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на 25.04.2014г. составляет 270 334 руб.38 коп., которая складывается из: задолженности по кредиту в размере 204 751 руб.50 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом- 48 328 руб.86 коп., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа-2000 руб.00 коп., штрафа (фиксированная часть)- 2500 руб. 00 коп., штрафа (процент от суммы задолженности)- 12 754руб.02 руб.
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
 
    В нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, что является основанием для досрочного взыскания денежных сумм.
 
    На основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности за пользование кредитом, предоставленным истцом, и, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений и доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 270 334 руб.38 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение об оплате государственной пошлины № 88 от 07.05.2014г. в сумме 5903 руб. 34 коп.
 
    Учитывая, что судом удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5903 руб. 34 коп. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №SAMMСРВ000524748536 от 21 марта 2013 года по состоянию на 25.04.2014г. в размере 270 334 руб.38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903 руб.34 коп., а всего взыскать 276 237 (двести семьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
 
    Судья