Решение от 20 мая 2014 года №2-1102/2014

Дело № 2-1102/2014
 
                                                            Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года                          г. Саратов
 
              Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Московских Н.Г.,
 
    при секретаре Шатиловой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Журбенко Д.А.,
 
    представителя ответчика Рвачева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВ РеКа» к Рвачеву А. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТВ РеКа» (далее по тексту ООО «ТВ РеКа») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Рвачеву А.П., согласно которому просит обязать ответчика не создавать препятствия в пользовании и освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> от размещенных на нем ответчиком временного сооружения металлического вагончика, металлического транспортировочного контейнера, автотранспорта в количестве <данные изъяты> автомобилей, автомобильной эстакады, а также обязать покинуть территорию земельного участка сотрудников охраны, нанятых ответчиком.
 
              Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «ТВ РеКа» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Предприятие было намерено с <Дата> года подготовить названный земельный участок для передачи его под застройку с участием жилищно-строительного кооператива. Однако, прибыв на участок <Дата>, а затем <Дата>, представители ООО «ТВ РеКа» обнаружили там лиц, ведущих хозяйственную деятельность под руководством Рвачева А.П. без законных к тому оснований, о чем составлен акт. На предложение освободить имущество ООО «ТВ РеКа» ответчик не отреагировал. А названное обстоятельство препятствует использованию данного земельного участка истцом- его собственником - ООО «ТВ РеКа». На указанной территории ответчик расположил несколько транспортных средств, временные сооружения передвижных вагончиков и иной инвентарь.
 
              Истец, нуждаясь в защите своих законных прав, обратился в правоохранительные органы с заявлением в УУП ПП <№> ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову с просьбой о принятии мер к лицам, занимающим территорию и здания истца с целью их освобождения. По результатам рассмотрения названного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> в связи с тем, что в описанных в заявлении фактах отсутствуют признаки преступления, а в сложившейся ситуации органы МВД усматривают наличие гражданско-правовых отношений.
 
              В настоящее время ответчик по прежнему препятствует истцу в реализации его права собственности на имущество, не дает возможности въезда специальной техники и сотрудников предприятия, препятствует в проведении мероприятий по благоустройству участка. По сегодняшний день ответчик отказывается в добровольном порядке освободить территорию земельного участка и здания истца, препятствует его хозяйственной деятельности.
 
    Незаконные действия ответчика препятствуют в пользовании участком, а также влекут предъявление претензий со стороны жилищно-строительного кооператива в связи с несвоевременной передачей участка для производства строительных работ на нем. Названные обстоятельства угрожают возникновением у истца убытков в виде уплаты штрафов за задержку передачи участка под строительство.
 
              Представитель истца Журбенко Д.А. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, дал объяснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Рвачев А.П. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Рвачев С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Рвачев А.П. не является надлежащим ответчиком.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).
 
    Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    По смыслу указанной нормы права, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
 
    Правом на негаторный иск обладает собственник земельного участка, лишенный возможности полноценно пользоваться им. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
 
    Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
 
    В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «ТВ РеКА» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. По адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
 
    Представитель истца ООО «ТВ РеКА», обращаясь в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности не создавать препятствия в пользовании и об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> от размещенных на нем ответчиком временного сооружения металлического вагончика, металлического транспортировочного контейнера, автотранспорта в количестве <данные изъяты> автомобилей, автомобильной эстакады, а также о возложении обязанности покинуть территорию земельного участка сотрудников охраны, нанятых ответчиком, ссылается на акты от <Дата>, от <Дата> и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.
 
    Вместе с тем, представленные доказательства со стороны истца не свидетельствуют о принадлежности указанного в исковом заявлении имущества ответчику Рвачеву А.П. и не содержат выводов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец обосновывает свои требования.
 
    Иных доказательств в подтверждение своих доводов представителем истца не представлено.
 
    Довод представителя истца о том, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, расположены транспортные средства, принадлежащие ответчику, не нашел своего подтверждения.
 
    Согласно представленным представителем истца письменным пояснениям, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> находятся <данные изъяты> транспортных средств.
 
    Из указанного в письменных пояснениях списка транспортных средств, согласно сведениям представленным заместителем начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову от <Дата>, одно транспортное средство принадлежит ответчику Рвачеву А.П., а именно транспортное средство ЛАДА <№> государственный номер <№>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представителями сторон.
 
    Вместе с тем, в ходе выездного судебного заседания <Дата>, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, отсутствовало транспортное средство ЛАДА <№> государственный номер <№> регион, принадлежащее Рвачеву А.П.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
 
    Кроме того, не нашел своего подтверждения в ходе выездного судебного заседания <Дата> и довод представителя истца о размещении ответчиком на земельном участке, принадлежащим истцу, сотрудников охраны.
 
    В ходе указанного выездного судебного заседания на земельном участке, принадлежащим истцу, отсутствовали сотрудники охраны.
 
    Разрешая, заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность доводов иска о возложении на ответчика обязанности не создавать препятствия в пользовании и освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> от размещенных на нем ответчиком временного сооружения металлического вагончика, металлического транспортировочного контейнера, автотранспорта в количестве <данные изъяты> автомобилей, автомобильной эстакады, а также о возложении обязанности покинуть территорию земельного участка сотрудников охраны, нанятых ответчиком.
 
    Так, представителем истца не представлены доказательства о принадлежности ответчику, размещенных на земельном участке, принадлежащем истцу: временного сооружения металлического вагончика, металлического транспортировочного контейнера, автотранспорта в количестве <данные изъяты> автомобилей, автомобильной эстакады.
 
    Кроме того, представителем истца не доказан факт размещения ответчиком на земельном участке, принадлежащим истцу, временного сооружения металлического вагончика, металлического транспортировочного контейнера, автотранспорта в количестве <данные изъяты> автомобилей, автомобильной эстакады, сотрудников охраны.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
               В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТВ РеКа» к Рвачеву А. П. о возложении обязанности на ответчика не создавать препятствия в пользовании и освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> от размещенных на нем ответчиком временного сооружения металлического вагончика, металлического транспортировочного контейнера, автотранспорта в количестве <данные изъяты> автомобилей, автомобильной эстакады, а также о возложении обязанности покинуть территорию земельного участка сотрудников охраны, нанятых ответчиком, отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г. Саратова с момента вынесения мотивированного решения.
 
             Судья