Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1102/2014
Дело №2-1102/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 16 июля 2014 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Г.М. к Кондратенко А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кондратенко Г.М. обратился в суд с иском к Кондратенко А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В квартире зарегистрирован его совершеннолетний сын, Кондратенко А.Г., который в ДД.ММ.ГГГГ переехал для постоянного проживания в <данные изъяты> точный адрес неизвестен. Несмотря на непроживание в квартире, он зарегистрирован в ней как по постоянному месту жительства, при этом расходы на её содержание не несёт, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не возражает против иска, однако не имеет возможности приехать, чтобы сняться с регистрационного учёта. В связи с этим истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой.
Определением Саяногорского городского суда от 01.07.2014 года ответчику, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат НО «Саяногорская коллегия адвокатов» Неткачев В.В.
Истец Кондратенко Г.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Кондратенко К.Г., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Неткачев В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что ответчик не утратил право пользования квартирой, предмет спора отсутствует ввиду отсутствия возражений ответчика выписаться из квартиры, должно быть учтено мнение иных собственников квартиры по данному вопросу.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право беспрепятственного личного проживания в нём и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что Кондратенко Г.М. является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что право собственности на оставшуюся долю не зарегистрировано.
Согласно финансово-лицевому счёту, в квартире, кроме истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын, ответчик Кондратенко А.Г. Факт регистрации ответчика в квартире, кроме того, подтверждается адресной справкой отдела УФМС России по Республике Хакасия в г. Саяногорске от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем в квартире фактически проживает только истец, ответчик Кондратенко А.Г. в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей в ней не имеет, что следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работником ООО «<данные изъяты>» в присутствии соседей ФИО1., ФИО2 засвидетельствовавших акт своими подписями.
Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, объяснения представителя истца в судебном заседании данному акту не противоречат.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.
Частью 4 данной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
То есть случае выезда лица из жилого помещения в другое место жительства и отказа, таким образом, в одностороннем порядке от исполнения договора найма этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в спорном жилом помещении фактически проживает только истец, ответчик Кондратенко А.Г. добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства (г. Сочи) и не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ ею не пользуется, на неё не претендует, попыток вселения в неё не предпринимал, личных вещей в ней не имеет, участия в её содержании не принимает, родственную связь с истцом (собственником жилого помещения) не поддерживает и общее хозяйство с ним не ведёт, то есть фактически прекратил своё право пользования квартирой, что следует из пояснений истца и подтверждается исследованными судом доказательствами, место нахождения ответчика неизвестно, суд считает исковые требования Кондратенко Г.М. к Кондратенко А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Довод представителя ответчика об отсутствии предмета спора ввиду согласия последнего добровольно сняться с регистрационного учёта суд не принимает, поскольку фактически ответчик никаких действий к этому не предпринимал, место его нахождения и волеизъявление по данному вопросу неизвестны, что даёт истцу основание для защиты своих прав в судебном порядке. Ответчика по данному адресу разыскивают его кредиторы и судебные приставы-исполнители, что, безусловно, создаёт истцу определённые неудобства.
Ссылка представителя ответчика на неизвестность мнения других собственников жилого помещения по существу иска несостоятельна, поскольку из материалов дела следует, что истец является единственным лицом, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, иные собственники неизвестны, а, кроме того, ответчик, являясь членом семьи истца, проживал именно на принадлежащей тому жилой площади. Обратное из материалов дела не следует и представителем ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано.
В силу ст. 7 указанного выше Закона РФ, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого им жилого помещения или признание его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратенко Г.М. к Кондратенко А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Кондратенко А.Г., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение является основанием для снятия Кондратенко А.Г. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2014 года.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
