Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1102/2014
Гр. дело № 2-1102/2014 (вступило в законную силу 30.07.2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
14 июля 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
с участием прокурора Каношкиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Виктории Игоревны к Норка Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Павлова В.И. обратилась в суд с иском к Норка О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>. В жилом помещении также зарегистрированы и проживают Павлов С.И., <.....>.
<дата> между <.....>., которая на тот момент являлась ответственным нанимателем спорного жилого помещения, и Норка О.В. был заключен договор поднайма жилого помещения. С <дата> Норка О.В. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, сохраняя регистрацию в указанном жилом помещении.
Считает, что в силу ч. 2 ст. 79 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения, в связи с чем договор поднайма, заключенный между <.....> и Норка О.В. считается прекращенным с <дата>.
Просит суд признать Норка О.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с прекращением договора социального найма с <дата>, а также снять обязательства по платежам за коммунальные услуги, начисляемым на Норка О.В. с <дата>.
Истец в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Павлов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель третьего лица – ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса.
По данному делу истцом заявлено требование о признании Норка О.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно записи акта о смерти <№> от <дата>, произведенной отделом <.....> Норка О.В., <.....>, умер <дата> в <.....>.
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
Права и обязанности Норка О.В. по спорному жилищному правоотношению, связаны с его личностью и не могут быть переданы, то есть спорное правоотношение не допускает правопреемство.
С учетом изложенного, поскольку иск предъявлен в суд к умершему гражданину, который не может быть субъектом правоотношений, а также в связи с тем, что в рассматриваемом деле не допускается правопреемство, производство по делу подлежит прекращению.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Требования истца о снятии обязательств по платежам за коммунальные услуги, начисляемым на Норка О.В. с <дата>, не могут быть предметом судебного разбирательства одновременно с разрешением требований истца о признании Норка О.В. утратившим право пользования жилым помещением, так как начислением коммунальных платежей занимается организация, управляющая общим имуществом многоквартирного дома, тогда как иск предъявлен к Норка О.В., а не к управляющей компании.
Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Павловой Виктории Игоревны к Норка Олегу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15-ти дней.
Председательствующий О.Н. Груздова
