Решение от 05 июня 2013 года №2-1102/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1102/2013
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2013 года                                                           г. Павлово
 
             Мировой судья  судебного  участка  № 1 Павловского района Нижегородской  области Васильева О.В. , при секретаре   Дерябиной С.Ю.,
 
    рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское дело  по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Зрячеву А.И. о взыскании задолженности  по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец  ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратился в суд с иском к Зрячеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В судебном заседании представитель истца Малыгина К.В. иск поддержала и пояснила, что Зрячев А.И.является нанимателем <АДРЕС>. Ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, за ним образовалась задолженность за период с ноября 2008 г. по март 2013 г. включительно в сумме 2530 руб. 86 коп. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, а так же, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа за период с 11.09.2008 г. по 11.04.2012 г. включительно в сумме 1036 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 1200, 00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Ответчик Зрячев А.И. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Данных о том, что неявка вызвана уважительными причинами, у суда нет. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:…своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…». Согласно ст. 153 ЖК РФ «Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора». В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем». Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ «Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги». В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается». Как установлено в судебном заседании, Зрячев А.И. является нанимателем<АДРЕС> (л.д. 4). Задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ноября 2008 г. по март 2013 г. составляет 2530 руб. 86 коп. (л.д. 5). Задолженность ответчиком на момент рассмотрения дела не погашена. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 1036 руб. 90 коп. за период с 11.09.2008 г. по 11.04.2012 г. включительно, согласно представленного расчета (л.д. 6-10). Как следует из положений ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в силу чего применение данной санкции должно быть обусловлено компенсационным характером мер гражданско-правовой ответственности, направленных на восстановление нарушенного имущественного права. Однако, предметом рассмотрения в судебном заседании являлась задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2008 г. по март 2013 г. включительно. Как указано в исковом заявлении (л.д. 2), долг ответчика перед истцом возник с ноября 2008 г., что также следует из показаний представителя истца ООО «Павловская домоуправляющая компания». Исходя из этих данных можно сделать вывод, что задолженности до ноября 2008 г. у ответчика перед истцом не имелось, в связи с чем, основания для применения к ответчику санкций в виде начисления пеней до ноября 2008 г. также отсутствуют. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ «Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании». В связи с тем, что ответчиками допускались нарушения сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, у истца имелись законные основания для начисления пеней от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки за период с 11 ноября 2008 г. по 11 апреля 2013 г. в сумме 1020 руб. 70 коп. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1194, 55 руб. Поскольку исковые требования ООО «Павловская домоуправляющаякомпания» подлежат частичному удовлетворению, соответственно, понесенные истцом расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 400 руб. 00 коп.
 
     На  основании  изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199, 235,  ГПК  РФ,
 
РЕШИЛ:
 
           Иск  ООО «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать со Зрячева А.И. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2008 г. по март 2013 г. включительно в сумме 2530 руб. 86 коп., пени в сумме 1020 руб. 70 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 1194, 55 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп. В остальной части иска ООО «Павловская домоуправляющая компания» отказать. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьиможет быть обжаловано в апелляционном порядке в Павловский городской суд Нижегородской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Мировой  судья:                                  Васильева О.В.