Решение от 16 мая 2013 года №2-1102/2013

    Дело № 2 – 1102/2013 года            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Бормотовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Бормотовой И.С. к ООО «Евро-Комплект» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бормотова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Евро-Комплект» и просит расторгнуть договор купли-продажи №... от 19.01.2012г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по данному договору предоплату в размере 33 500 рублей, проценты за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 7 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2013г. между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи и доставки кухонного гарнитура стоимостью 33 500 рублей. В день подписания договора купли-продажи истец выплатил продавцу предоплату в размере 100 процентов. Срок доставки по договору был установлен 30 рабочих дней – до 04.03.2013г. кухня в установленный срок доставлена не была. Расписываться о получении претензии ответчик отказался. Сумма предоплаты не возвращена, несмотря на заявления истицы о расторжении договора купли-продажи. На день подачи заявления в суд сумма процентов за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 7 370 рублей (...). Все произошедшее имело место в период беременности истицы, доставило истице беспокойство и волнение. Таким образом, истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей, а также понесены судебные расходы в размере 1 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец на требованиях настаивала на основании изложенных выше обстоятельств. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца, установил следующее.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 730 ГК РФ что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    В соответствии со ст.27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (статья 28 указанного Закона).
 
    В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 17 указанного закона защита прав потребителей осуществляется судом.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Евро-Комплект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (выписка из реестра от 23.04.2013г.).
 
    19.01.2013г. между Бормотовой И.С. (Заказчик) и ООО «Евро-Комплект» (Исполнитель) заключен договор на изготовление, в соответствии с утвержденным Заказчиком эскизом по индивидуальному заказу кухни, доставку подъем на 5 этаж, установку мебели в квартире Заказчика. Согласно п.3.2 договора стоимость указанных работ составляет 33 500 рублей. По условиям договора заказчик произвел предоплату в размере 33 500 руб. (п.3.3 договора). Срок сдачи работ установлен не позднее 30-ти рабочих дней со дня получения предоплаты (п.2.2 договора).
 
    Истцом внесена предоплата в сумме 33 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 19.01.2013г. (л.д. 4). Таким образом, истица свои обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме.
 
    Ответчик в соответствии с указанным договором должен был выполнить свои обязательства не позднее 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, то есть, не позднее 01.03.2013г.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору №... от 19.01.2013г. перед истицей не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения договора в объеме и сроки, предусмотренные условиями заключенного договора, ответчиком не представлено.
 
    Установив, что условия договора ответчиком нарушены, в отсутствие доказательств того, что нарушение срока выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании выплаченной истцом ответчику по договору №... от 19.01.2013г. денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 33 500 руб., которую истец уплатил ответчику в качестве предоплаты по договору.
 
    Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 370 рублей, указывая, что неустойка должна быть взыскана за период с 04.03.2013г. по 17.04.2013г.
 
    Сумма неустойки за данный период определена истцом в размере 7 370 рублей, исходя из следующего расчета: ....
 
    Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).
 
    При этом, суд полагает, что период для взыскания неустойки определен истцом неверно – поскольку ответчик был обязан выполнить обязательство по договору подряда в срок до 01.03.2013г., неустойка должна быть рассчитана за период с 02.03.2013г. Кроме того, при определении размера неустойки применению подлежит ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а не ст. 23.1 закона, как полагает истица, поскольку заключенный между истцом и ответчиком спорный договор является договором подряда.
 
    Исходя из указанного, сумма неустойки за период с 02.03.2013г. по 17.04.2013г. составляет 47 235 руб. (...), с учетом положений ст. 28 закона «О защите прав потребителей» подлежит снижению до цены договора – то есть, до 33 500 рублей.
 
    С учетом требования истца, суд полагает, что с ответчика в пользу Бормотовой И.С. подлежит взысканию неустойка в размере 7 370 рублей.
 
    При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, индивидуальные особенности истицы, которой причинен вред.
 
    В связи с указанным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд не усматривает.
 
    Исходя из общей суммы, присужденной истцу в размере 45 870 рублей (....), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 22 935 рублей.
 
    Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что Бормотовой И.С. понесены расходы в размере 1 000 рублей по составлению искового заявления (л.д. 7).
 
    С учетом указанного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
 
    При таких обстоятельствах, с ООО «Евро-Комплект» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 626,10 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Расторгнуть договор №..., заключенный 19.01.2013г. между ООО «Евро-Комплект» и Бормотовой И.С..
 
    Взыскать с ООО «Евро-Комплект» в пользу Бормотовой И.С. уплаченную по договору №... от 19.01.2013г. предоплату в размере 33 500 рублей, неустойку в размере 7 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 935 рублей, судебные расходы в размере 1 000 рублей.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с ООО «Евро-Комплект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 626,10 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: