Решение от 30 апреля 2013 года №2-1102/2013

Дело №2-1102/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года                                                                                                      г. Барнаул
 
    Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,
 
    при секретаре                               Дьяконовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Верещагиной О.В., Журавлевой Г.Ф., Дзюмак Л.Ф. о взыскании суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец КПК «Гарант» обратился в суд с иском к Верещагиной О.В., Журавлевой Г.Ф., Дзюмак Л.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., целевой взнос (проценты за пользование займом) в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты>% в день на сумму основного займа (<данные изъяты> руб.), исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Верещагиной О.В. был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Гарант» предоставил последнему денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа выплачивать целевой взнос за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа, равный <данные изъяты> руб., а также возвращать часть займа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к договору займа №, поручителями являются Журавлева Г.Ф. и Дзюмак Л.Ф., которые обязались полностью отвечать перед КПК «Гарант» за исполнение заемщиком обязательств по договору.
 
    Поскольку ответчик Верещагина О.В. не исполнила обязательства по возврату суммы займа в добровольном порядке, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. и истец был вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца КПК «Гарант» Крутова С.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Верещагина О.В., Журавлева Г.Ф., Дзюмак Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по месту регистрации.
 
    Согласно части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
 
    Исходя из изложенного регистрация по месту жительства или пребывания является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, что соответствует требованию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    В данном случае, регистрация гражданина, подтверждающая субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая возможность реализации данным гражданином права на извещение и участие в рассмотрении дела.
 
    Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права… Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Как следует из справок Краевого адресного бюро, ответчик Верещагина О.В. зарегистрирована по <адрес>, ответчик Журавлева Г.Ф. - <адрес>, ответчик Дзюмак Л.Ф. - <адрес> по указанным адресам ответчики извещались судом, однако правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались.
 
    С учетом изложенного суд признает извещение ответчиков по месту жительства надлежащим.
 
    Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению.
 
    Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора                                          (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Верещагиной О.В., являющейся членом КПК «Гарант», заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Гарант» предоставил Верещагиной О.В. денежные средства на сумму                  <данные изъяты> руб. <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно разделу 3 договора ответчик обязался ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа выплачивать целевой взнос за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа, равный <данные изъяты> руб., а также возвращать часть займа в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8). Таким образом, ответчик Верещагина О.В. приняла на себя обязательство по возврату указанной денежной суммы, поскольку была ознакомлена с условиями договора займа, обязанностями и ответственностью, вытекающих из него.
 
    Факт передачи денежных средств Верещагиной О.В. по указанному выше договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).
 
    Согласно п.6.1 договора поручителями по договору займа, заключенному между КПК «Гарант» и Верещагиной О.В., являются Журавлева Г.Ф. и Дзюмак Л.Ф. Договоры поручительства прилагаются к договору от ДД.ММ.ГГГГ № и являются неотъемлемой его частью.
 
    В силу положений статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Гарант» и Дзюмак Л.Ф. заключен договор поручительства, по которому Дзюмак Л.Ф. отвечает перед КПК «Гарант» за исполнение Верещагиной О.В. условий договора займа (л.д. 9). Также договор поручительства заключен между КПК «Гарант» и Журавлевой Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, по которому Журавлева Г.Ф. отвечает перед КПК «Гарант» за исполнение Верещагиной О.В. условий договора займа (л.д.10).
 
    Таким образом, предусмотренное законом обязательное требование о письменной форме договора поручительства сторонами соблюдено (л.д. 9-10).
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.
 
    Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку сумма займа ответчиком Верещагиной О.В. не возвращена в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования КПК «Гарант» в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты> руб. с Верещагиной О.В., Журавлевой Г.Ф., Дзюмак Л.Ф. в солидарном порядке.
 
    На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство Заемщика ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.
 
    Поскольку Верещагиной О.В. не исполнен п. 1.1. и п. 3.3. договора займа, то применяются условия, предусмотренные п.3.3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым процентная ставка по договору займа автоматически меняется на новую и заемщик уплачивает заимодавцу, с суммы непогашенного основного долга начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, процентную ставку в размере <данные изъяты>% в день. Данные условия оговорены и в п. 1.2.4. договоров поручительства.
 
    Поэтому в данной части взыскание с ответчиков процентов, предусмотренных договором займа (<данные изъяты> в день на сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты> руб. в день) с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства по договору не противоречит закону.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, с которым соглашается суд, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дней просрочки платежа х <данные изъяты> руб.). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Согласно п. 3.3.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> в день на сумму основного займа (<данные изъяты> руб.).
 
    Доказательств обратного ответчиками, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; на основании                                        части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в установленный срок суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Верещагиной О.В., Журавлевой Г.Ф., Дзюмак Л.Ф. в равных долях в пользу КПК «Гарант» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере                              <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить.
 
    Взыскать с Верещагиной О.В., Журавлевой Г.Ф., Дзюмак Л.Ф. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарант» сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., целевой взнос (проценты за пользование займом) - <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> в день на сумму основного займа (<данные изъяты> руб.), исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа.
 
    Взыскать с Верещагиной О.В., Журавлевой Г.Ф., Дзюмак Л.Ф. в счет возврата госпошлины в пользу КПК «Гарант» <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
 
              Судья                                                                                                 Т.В. Зарецкая